Incondiconales

@OJOSVERDES

04/08/2006

alberto, bien por uste y su reconocimiento a la gente que valora. siga participando en los foros que no mordemosssssssssssssss

@QUIQUERAF

04/08/2006

Alberto, es la parte donde decís "son seres que tiene la capacidad de ver en medio de un bosque solamente a la persona, y no las instancias, uno valora mucho esto", tenés que tener en cuenta, que si uno, pasa por alto las instancias y mira a la persona, es porque uno cree que esa persona vale la pena mirarlo más allá de las instancias.En tu caso, si alguien fue "incondicional" y te miró más allá de las instancias, es porque tu persona lo vale.Un abrazo.

@OJOSVERDES

04/08/2006

quique, no estoy de acuerdo con vos esta vez. tenemos que mirar mas alla del bosque y ver a la persona, aun cuando no pensemos que valga la pena, porque podemos estar equivocados, y nadie merece que lo descarten por una primera impresion, no te parece? un beso una persona, siempre vale la pena de mirar mas alla

@PARADIGMA5

04/08/2006

Ojosverdes, ves por que no entro nunca a foros? jaja Fijate que los dos estan diciendo exactamente lo mismo, lo que pasa que al leer uno se apura y queda otra impresión... Gracias Quique, Ud ya sabe que es uno de los "incondicionales" de esta página. Lo aprecio mucho. Un abrazo. Y vos majo, gracias por tus conceptos son realmente valiosos, porque Ud. es valiosa (y no estamos hablando de verdes, jejeje), sino que es una persona digan de admirar y tengo la suerte de conocer...

@OJOSVERDES

04/08/2006

alberto, gracias por su aprecio. no creo que digamos lo mismo quique y yo... el dice que si mira mas alla del bosque, es porque cree que la persona vale la pena el esfuerzo... yo digo que hay que mirar mas alla del bosque, aun cuando pensemos que la persona no vale la pena, porque podemos estar perdiendo a un ser humano de primera, al llevarnos solo por una impresion, a veces equivocada. todos merecemos otra oportunidad... besos majo

@OJOSVERDES

04/08/2006

siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii estoy en un todo de acuerdo con mabel, no se pierda SUMEMOS, OLVIDEMOS RENCORES Y DIFERENCIAS, NO VALE LA PENA VIVIR SEPARADOS

@OJOSVERDES

04/08/2006

Detrás de cada fecha, detrás de cada cosa, con su espina y su rosa, detrás, está la gente....

@QUIQUERAF

05/08/2006

Ojitos, es justamente lo que digo.Si una persona deja de mirar algo, llamese bosque, o lo que sea, el nombre que le ponga, para detenerse en una persona, es PORQUE ESA PERSONA LO VALE.Alberto, es una persona de gran valor intelectual, espiritual y de amistad.ES EXACTAMENTE ESO LO QUE DIJE. Léame bien por favor.....muchas gracias.Le digo como posdata que si no me entiende es por mi culpa, que no se expresarme bien...nada más que por eso

@PARADIGMA5

05/08/2006

Ojosverdes, para mi estan diciendo lo mismo, pero no importa si no se entiende.. Pero ésto, lo quise compartír, no para ponerme de ejemplo yo, sino para GENERALIZARLO. Me pareció útil compartirlo como experiencia, pero no porque sea MI experiencia. La idea es que otros se identifiquen o no para empezar quizás a ver que existen esas personas que a veces sin darse cuenta cumplen funciones de ángeles aunque quizás no tengan todos sus atributos. También subliminalmente estoy apuntando a algo que comparto con mi hijo de 18 y es lo siguiente: Creo que una de las funciones más importantes que tenemos en el paso por esta transitoria vida, aparte de formar una familia, tener hijos, etc. es tratar de positivizar situaciones en la mayor proporción posible. Como alguien decía: no ver el vaso medio vacío, sino medio lleno... => De ésa forma inconscientemente estaríamos cumpliendo funciones de ángeles aunque no tengamos sus atributos, pero con ciertas actitudes podemos cambiar situaciones, climas, temores, inseguridades, valores, etc. y hacer mucho bien. Quizás nunca tengamos la posiblidad de cambiar situaciones desde una posición de autoridad como por ejemplo desde un cargo público o semejante, pero sí creo que tenemos la obligación (de aquellos que podemos) de hacer bien desde donde estemos, en el trato diario con la gente o en cualquier lugar, con una sonrisa una buen onda o un mensaje desde otro punto de vista sobre un problema, cambiar el ánimo del otro y llevarle a ver que existen otras ópticas o puntos de vista diferentes y que no todo esta perdido... Lamentablemente sabemos que muchos se encierran en sus problemas y no pueden ver más allá, bueno allí es una posibilidad de utilizar todo nuestro potencial, ayudándoles a ver que existen otras salidas o soluciones, aunque no la vean en ese momento. Con esto estaríamos haciendo mucho bien y yo sé que la mayoría que entró a este lugar tiene esta capacidad bien desarrollada... Bueno, de eso se trata, de sistematizar esta hermosa herramienta que tenemos a disposición para el bien del otro. Creo que conuna sumatoria de estas actitudes, podría mejorar este hermoso mundo en que vivimos... Por último comparto mi pensar que ésta capacidad la ha dado Dios al hombre/mujer para mejorar su medioambiente u entorno, quizás como fuerza de espíritu. Ahora soy yo el que escribe demasiado, pero la culpa fue de Uds. que insisteieron para que venga....jajaja

@PARADIGMA5

05/08/2006

Gracias Mabel (otra incondicional), no hasta ahora no he recibido mordeduras, pero por las dudas me vacuné..jaja

@OJOSVERDES

05/08/2006

alberto, no creo que reciba mordeduras, simplemente a veces las interpretaciones erroneas nos confunden, y no por eso dejamos de ser buenas personas. hay mucha gente buena por aqui. por que no nos juntamos en lugar de separarnos y pelear? me gusta el medio vaso lleno de agua...

@PARADIGMA5

05/08/2006

Releyendo, veo Ojosverdes que Ud. tiene razón, en su comentario está marcando un nivel ético superior, pero esto no se opone a lo que dice Quique, se trata simplemente de otro nivel... Gracias por defender su valiosa postura y enseñarnosla, la diferencia con lo que puso Quique es que Quique hizo una aplicación práctica de otro nivel ético nada más. Es mi impresión.

@PARADIGMA5

05/08/2006

mmm, Ojosverdes, le contesto por privado porque creo que estamos errando el objetivo...

@OJOSVERDES

05/08/2006

a ver si se entiende... no estoy acusando a nadie de pelear y separase, sino tratando de unir, a pesar de las diferencias... se entendio????????????

@PARADIGMA5

05/08/2006

Epa que agresivo suena ??????? jajaja es como que ponga: SE ENTIENDE?

@OJOSVERDES

05/08/2006

juaaaaaa uste es el rey de las interpretacionessssssssssssssssss

@EVYTA

05/08/2006

Alberto, me toco estar sentada junto a usted en catalejo, compartir con usted el recuento del dinero abonado por personas que habían concurrido y hacerse cargo de una adición que no concordaba con lo recaudado, y como no encontrabamos la persona que faltaba abonar se hizo cargo usted de inmediato, claro que luego y con tiempo apareció la persona!!! que sin ninguna intención no lo había hecho, pero hasta ese momento faltaba el dinero!! y usted lo puso de su bolsillo, gente como usted enaltece al ser humano. Con respecto a los foros pasa lo mismo,a veces por leer rápido, no salvar comas, puntos suspensivos, etc y demás, no se hace la apreciación correcta, pero también coincido con Majo, detrás de cada cosa con su espina y su rosa está la gente!! usted sabe que merece mi respeto

@PARADIGMA5

05/08/2006

Gracias Evita, cómo no la voy a recordar? Si no hacía falta la referencia... Si, por supuesto, estoy también de acuerdo, ahora me doy cuenta a lo que estan apuntando ambas... (disculpenmen soy muy neófito en esto..). Claro por supuesto, sino estaríamos haciendo acepción de personas y eso es muy dañino... Las personas deben verse a pesar del contexto, de su situación, condición, etc. para extaer lo bueno de ellas a pesar de las espinas. Es correcto, coincido.

@EVYTA

05/08/2006

Alberto,....claro que es asi!!! es más dificil por cierto,.....pero me alegro por usted,.....vale la pena!!!!

@OJOSVERDES

05/08/2006

quien quiera beber conmigo, tiene una copa en mi mesa. compartira mi alegria pero tambien mi tristeza. ya se que no tiene nada que ver, pero me gusta

@EVYTA

05/08/2006

Aunque no tenga nada que ver,....a mi también me gusta,....mi mesa tiene otra copa,....mis tristezas y mis alegrías, sirvase de ellas!!!

@PARADIGMA5

05/08/2006

A ver, vamos a intentar poner las cosas en la perspectiva adecuada y para eso necesito hacer una aclaración MUY IMPORTANTE!!!. La intención de abrir este canal de diálogo fue simplemente para compartir una enriquecedora experiencia que tuve en una situación atípica. Lo que no fue mi intención, es intentar buscar gente que solo estuviera de mi lado o tome parte de algún partido que no existe, no ha sido ésa la intencion, please... Yo les agradezco a todos los que me escriben apoyándome, ya sea por este medio, como por correo privado, pero no fue ésa la intención original... No quiero seguir referenciado con ése intercambio que tuve en la salida de Catalejo, please... La intención de este canal de diáologo (si lo leen bien), es otra. Aparte, para dejar cerrado el tema de Catalejo, ya envié por correo privado a la persona del intercambio, correo privado tratando de aclarar dicho entredicho. Tema superado. FIN. Ahora quisiera que rescatemos la intencionalidad de este intercambio si lo vuelven a leer. Muchas gracias. Alberto

@PARADIGMA5

05/08/2006

Gracias igualmente Dulcedeleche y Lunita por sus comentarios. No soy una heladera tampoco...jaja

@PARADIGMA5

07/08/2006

Ahh, que bueno Lunita, menos mal que se entiendió. Sucede que de la otra forma hubiera sido patológico lo mío ..jajaja... Desde ya que estaba seguro de tu aprecio luna, como yo lo tengo de ti y de la mejor bailadora de las salidas o por lo menos la más vistosa jaja... Ahh, gracias. jaja Alberto

@OJOSVERDES

07/08/2006

es que las relaciones humanas son dificiles, y comunicarse bien, tambien lo es...

@PARADIGMA5

07/08/2006

Yo creo que más que relaciones humanas difíciles, el problema de la comunicación es la clave. Si en realidad uno pudiera conocer "a priori" las intencionalidades, viviríamos en en mundo feliz. Fijémosnos que la mayoría de los desentimientos surgen por lo que nosotros pensamos que el otro quizo decirnos y no lo que en realidad intentó decirnos....No le parece?

@OJOSVERDES

07/08/2006

yo intento decir lo que estoy diciendo... hay otro modo de comunicarse de verdad?

@PARADIGMA5

07/08/2006

Quise decir "desentendimientos", jua..!!

@OJOSVERDES

07/08/2006

juaaaaaaaaaaaa me afano el juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

@PARADIGMA5

07/08/2006

No para nada, yo no fuii.....

@PARADIGMA5

07/08/2006

Alguien que quiera opinar sobre los temas propuestos, será bienvenido/a. Muchas gracias..

@OJOSVERDES

07/08/2006

aparicion con vida de mi juaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

@PARADIGMA5

08/08/2006

Digame Ojosverdes, Ud que es una habitué de estos lares o sea, me estoy refiriendo a los foros y este lugar de notas.. La gente lee y casi nunca opina u opina poco? Pensé que era más dinámico esto.. me hubiese gustado que hubiera un intercambio de opiniones, pero bueno, no sabía las reglas del juego.. Alberto

@PARADIGMA5

08/08/2006

Ahh, graacias flaco (locopoeta) por tu instructivo.... Claro, sucede que estoy de vacaciones, por eso también me puse a indagar. Pero es bueno conocer la mecánica, ya que uno debe atenerse a ellas. Un abrazo.. Alberto

@PARADIGMA5

08/08/2006

Lo que decís en el punto 1) Mabel, es muy importante, es bueno quitarse la vestiduras y decir lo que uno piensa, independientemente del contexto o de la crítica que uno reciba. Esa pienso que es la manera de enriquecerse. Con el aporte y los puntos de vista de todos. Por supuesto diferentes, pero no necesariamente contradictorios. Con respecto al punto 2) quizás sea una cuestion de ajuste nada más. Sobre todo considerando a los nuevos en escribir (como yo), please, ténganos compasión!!! jajaja. Yo creo que cuando hay buena onda, uno puede aceptar todo tipo de comentario o crítica y así volvemos a un tema que puse antes y es que no habría tantos conflictos si "dejáramos nosotros de pensar en lo que el otro quizo decirnos y tomáramos lo que en realidad intentó decirnos". Creo que hay una sutil pero importante diferencia... El primero trae todo un bagaje de supuestos y prejuicios, el segundo no. Alberto

@PARADIGMA5

08/08/2006

Claro Mabel, esto está implicito en ése bagaje de supuestos y prejuicios que te indicaba... Creo que estamos diciendo lo mismo de diferente manera. Quizás sea aplicable en este caso el empirismo de Hume y ante estas situaciones deberíamos tener "uan pagina en blanco en nuestra mente" para ir llenándola de nuevas experiencias... Que te parece? jajaja, es tan difícil? jaja Bueno, che todos fueron nuevos alguna vez.. lo importante es no olvidar nuestros orígenes..

@OJOSVERDES

08/08/2006

alberto, le contesto... la mayoria de la gente lee y no participa. chan!

@PARADIGMA5

08/08/2006

Exacto.. vamos a releerlo.. Mabel.

@PARADIGMA5

08/08/2006

Ahh, gracias Ojosverdes, que haría sin Ud? O sea esto es como una vidriera donde cada uno pone la ñata sobre el vidrio..? Alberto

@OJOSVERDES

08/08/2006

tal cual.... solo participamos los valientes o los inconscientes

@PARADIGMA5

08/08/2006

Juaaa... quiere decir que me he unido a un grupo de insconscientes y encima valientes... Ta gueno esto. Pero alguien que opine por ejemplo de cosas trascendentes todavía debe quedar, o no? NO QUEDA NADIE ASI?

@OJOSVERDES

08/08/2006

no alberto, solo quedamos los intrascendentes que usamos letritas jua jua

@OJOSVERDES

08/08/2006

liliana, veni de nuevo asi tenemos excusa para hacer fiestasa

@OJOSVERDES

08/08/2006

si, tal cual, despues no se haga el pobrecito llorando por los rincones, cuando todo se calma uste vuelve con las letritas jua jua

@PARADIGMA5

09/08/2006

Hola Liliana (Morena47Ar), gracias por tus lindos conceptos...se valoran. De dónde sos Liliana? Seguro que cuando vengas en octubre va a haber salidas repiolas para engancharte... Seguro que tendrás para elegir salidas con baile, o solo paseo, culturales, cafés, etc.. Va a ser un gusto conocerte. Alberto

@PARADIGMA5

09/08/2006

Eso Ojosverdes, porqué no organiza una fiesta para Octubre y tira la casa por la ventana? Mire que Lilina no viene muy seguido..

@PARADIGMA5

09/08/2006

Yo enojarme? me parece que esta equivocada.. Mire que le contesto en ingles y se enoja Ud!!! Digame, como hace para despertar a los que tiene "la ñata sobre el vidrio" para que opinen, Mabel? Alberto

@PARADIGMA5

09/08/2006

"llorando por los rincones", que bajo conceptualización de mi persona..jaja jamás, antes me pongo a reir de sus chanes... (va con onda)..

@PARADIGMA5

09/08/2006

Estimada Mabel, en primer lugar debo decirle que no me la imagino más jovencita (se refiere con pañales?..). En segundo lugar, gracias por compartir ésa experiencia que es muy clara y sintética en cuanto a lo que estabamos hablando. Nuevamente caemos en la importancia de una buena comunicación y en saber la intencionalidad del otro sin preconceptos...(la famosa tabla rasa de Hume). Sucede muchas veces que es más facil estar entre bambalinas y tirar munición gruesa, pero lo importante, es no ser parte de esos combates y elevar el nivel de diálogo para no tocar el problema desde tan abajo, para focalizarlo de la óptica adecuada. Siempre lo digo, en estas situaciones: "elevar la mirada" , "separarnos (me refiero a tomar distancia del problema)" y "ser objetivos". Luego seguir adelante. Creo también, que uno debe romper una barrera para poder comunicarse en éste ámbito, barrera de perjucios, prejuicios al ridículo, al que dirán, en fin la eterna cadena de prejuicios. Es más facil opinar sobre la vida de otros y no ser protagonistas. Pero ellos/as se lo pierden Mabel. Sí que sirve esto Mabel, yo creo que unos/as cuantos se van a sentir identificados, acaso no es lo ideal estar comunicados? Con todas las sensaciones de vértigo que esto implica y las vivencias, alegrías, etc. Es impagable... A vió? Ese es un prejuicio a superar (el inglés)....jajaja Un beso.

@PARADIGMA5

09/08/2006

Latina, muy buena su acotación, tan refinada.. Sin embargo coincido con Mabel y creo que lo que denomina prudencia lo definiría como prejuicios... Claro, de acuerdo, uno puede estar cansado o no tener tiempo, pero cuánto es el procentaje de la gente "que tiene la libertad de expresarse públicamente" en relación al total de la página o aún a los que entran a foros o textos? Serán el 0,05%, a lo sumo el 1%? Creo que estoy sobredimensionando.. Jaja... A decir verdad que sí, me despertaron...No quería venir pero me despertaron y ahora me van a "tener que bancar"...jajaja Desde ya que lo tomo con respeto latina, pero fue realmente mi experiencia, estaba dormido... Alberto

@PARADIGMA5

09/08/2006

Latina, estaba sacando cuentas y no puedo entender cómo hace tres años que me conoce si en la pagina estoy hace poco más de año y medio. Me conoce de otro lado? Sáqueme la duda.. No claro que no. Pero la reflexión con Mabel era sobre la gente que no participa en los foros o textos (creo que este no es un foro tampoco..jaja). Y no le digo mediante SMS, jajaaja.. Claro, pero no hablamos con Mabel de comunicación "peer to peer", sino de una comunicación tipo "broadcasting" como es ésta... Claro que si, que las mayorias silenciosas comunican algo así como el ideario general, pero la crítica de Mabel es que lo hacen de una posición cómoda, sin jugarse por ideales propios y ateniéndose a opinar sobre lo que opinan otros... Desde ése punto de vista, es muy atinente su crítica (la de Mabel), ya que al no haber intercambio, todo es más chato y menos enriquecedor, con menos puntos de vista. Alberto. PD: Me refería a la cadencia en sus palabras, casi rimándolas.. a eso me refería... Yo nunca había utilizado ése estilo..

@MARINA

09/08/2006

Mabel, yo decido diariamente y a cada instante de mi vida si quiero participar o ser espectadora, pero no por falta de compromiso, ni por temor a las críticas o a la censura y mucho menos aún por la aprobación de los otros. A veces por la falta de tiempo o por la falta de interés en la propuesta no participo pero no juzgo ni critico a quien participa o deja de hacerlo. Todos tenemos libertad para elegir y decidir sobre como queremos actuar. Cariños Marina

@PARADIGMA5

09/08/2006

Se está poniendo bueno esto. Me refiero a la diversidad de opiniones...Quizás surja algo interesante... Alberto

@MARINA

09/08/2006

Ya es interesante!!!! Yo siento que aún participando como siendo espectadora......SOY PROTAGONISTA!!!, porque elijo o decido!!!

@PARADIGMA5

09/08/2006

Claro Marina, pero permitime discentir algo contigo... Me refiero a que no se trata de elegir, éso ya se dá por asumido en el "libre albedrío" que gozamos. Mabel se refiere a participar dentro del "libre albedrío", asumiendo una postura propia y no ajena... No sé si esto es claro. Lo que dice Mabel es que es más fácil opinar de lo que dice alguien, que exponer cosas nuevas, anulando así toda creatividad innata... Alberto

@PARADIGMA5

09/08/2006

Ahh, Marina, sos la marina de hace tiempo? Me refiero, nos conocemos? Alberto

@MARINA

09/08/2006

Alberto.......soy Marina desde que nací, nombre heredado de mi abuela paterna!!!......... hasta hace un año era Mar_isa (mi segundo nombre es Isabel) pero como ocasionaba confusiones pedi a soporte el cambio. Tal vez vos te refieras a Marinafeliz que hace tiempo participaba mucho. Marina

@PARADIGMA5

09/08/2006

A si era ella... Gracias igual por el dato.. Alberto

@MARINA

09/08/2006

Mabel no lo tomé como algo personal, es verdad que no todos los dias son iguales, en mi caso a veces tengo más ganas de leer y participar y otros no tanto, pero si tengo claro que cuando lo hago no me importan las críticas porque sé que lo que manifiesto lo hago desde mis convicciones. Esto no quiere decir que no acepte los puntos de vista de otros o que no pueda reflexionar sobre temas con los que no acuerdo. Marina

@PARADIGMA5

09/08/2006

Ahh, Mabel, no conozco ésa anécdota.. y últimamente estoy leyendo bien poco, así que cuando quieras contame.. jaja Con fiebre? Vaya pora la cama..jaja Alberto

@PARADIGMA5

10/08/2006

Existe otra vida más allá de la red? Serán como nosotros? Alberto

@PARADIGMA5

10/08/2006

Alguien me puede decir como agregar una "i" al título, cada vez que lo leo me causa fastidio!!! Alberto

@MARINA

10/08/2006

Alberto ya se la agregué!!!, pero en cada mensajes que carguen tendrán que hacerlo, no hay otra forma de solucionarlo!!!

@PARADIGMA5

10/08/2006

Ahh, gracias, pero quería agregarlo en el título general y creo que sólo soporte podría. Bueno dejémoslo ahí, que se le va a hacer, los errores son errores y hay que aceptarlos y lo peor, convivir con ellos....

@MARINA

10/08/2006

Exacto!!!, hay que convivir con ellos!!!.

@PARADIGMA5

10/08/2006

Que bueno Mabel, de éso se trata... Como decía Kant, vemos lo que nuestra "estructura mental" nos permite dejar ver... y mirá como es referenciado Kant en cuanto a educación.. Lo interesante es que ésa estructura condicionadora puede cambiar si uno se lo propone, simplemente porque "no somos elefantes" y tenemos la posibilidad de "reconstruírnos"... De éso se trata... Por qué mi nick es Paradigma? Todos tenemos la capacidad de llegar a ésa "masa crítica" que produzca un cambio paradigmático en nuestra vida, como Kung lo aplicaba a las edades o épocas. El problema es que "seguimos siendo elefantes condicionados" como Pavlov experimentaba con los perros y sus condicionamientos... Pero hoy una buena noticia hoy: Podemos cambiar y tenemos la capacidad de cambiar y evolucionar, es más, debemos hacerlo, para dejar atrás nuestros condicionamientos...(condicionamientos que generan prejuicios "a priori"). Excelente ejemplo Mabel, valoro tu aporte. Alberto

@MARINA

10/08/2006

Mabel acuerdo con algunas cosas que señalas y con otras no, pero justamente como estamos en un foro lo importante es debatir, intercambiar opiniones y reflexionar sobre las posiciones del los demás, es una manera de enriquecernos, aprender y crecer en el disenso. Es verdad que cada uno se muestra tal cual es, y esto es el reflejo de la persona. Creo que hay mucha gente que no escribe por distintos motivos, no solo por temor a la crítica, por falta de tiempo, de interés, timidez, etc. Si bien no me siento tocada por tu referencia a la pertenencia en grupos, -pertenezco a varios- no me parece que esto lleve aparejado inseguridad. Si por inseguridad te referis al temor que pueda tener alguien de decir algo y que no sea bien visto por el grupo, concluiría que esa persona no pertenece a un auténtico y verdadero grupo, ya que participar o pertenecer a un grupo no implica que todos piensen de la misma manera. En los grupos hay personas con distintas ideas políticas, religiosas, deportivas, etc, y un verdadero grupo crece en la diversidad de opiniones y posiciones, en el respeto del otro y de sus convicciones. Es cierto que a veces hay personas que leen a medias e interpretan mal, pero también debemos hacernos cargo que a veces nosotros podemos no expresar correctamente lo que queremos decir y puede prestarse a confusiones o malos entendidos. Quien no acepta que se lo contradiga, se ofende o desvirtúa el foro muestra una actitud infantil o poco adulta, seguramente con tiempo y trabajo especializado aprenderá a respetar la diversidad y no sentirse molesto por que otros piensen de distinta manera. No sé si todos tenemos vendas en algunos temas –no quisiera generalizar- si es posible que a algunos les cueste referirse a algunos por cuestiones personales. Marina PD/ después te comento lo que pienso sobre los elefantes y condicionamientos.......tengo que preparar el almuerzo!!jajaja)

@OJOSVERDES

10/08/2006

pucha digo, hace dos dias que no entro, me hacen un resumen?? pa seguir la hilacion, digo....

@MARINA

10/08/2006

Majito........NO SEA VAGA!!!!!!!! LEAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!, un resumen puede ser muy subjetivo!!!!!!!!!!! Besos Marina

@MARINA

10/08/2006

Sin duda hay personas condicionadas por distintos motivos (tradiciones, religión, familia, etc) pero tomando tu mismo ejemplo de los elefantes del circo que están condicionados desde chiquitos a no moverse, mi reflexión es que constituyen un porcentaje infimo en relación a los elefantes que habitan en el planeta, y también es sabido y conocido que algunos de ellos preparados desde chicos para no moverse, quiebran ese condicionamiento y escapan, no porque tengan capacidad para razonar sino por su propio instinto. Lo mismo sucede con los seres humanos puede haber un porcentaje “domesticado” para realizar o no determinadas cosas, pero son una minoría. Como dice Alberto tenemos la posibilidad de cambiar y evolucionar, y de hecho lo hacemos. Marina

@MARINA

10/08/2006

Tal vez mi profesión me lleva a ver más gente que intenta modificar cosas, afrontar cambios, crecer, aprender y tratar de vencer los condicionamientos. Evidentemente tenemos experiencias de vida distintas, ni mejores ni peores, simplemente diferentes. Marina

@PARADIGMA5

10/08/2006

Claro Mabel, pero lo que dice Marina es correcto, todos podemos evolucionar y tenemos la capacidad de hacerlo, todos podemos superar nuestros condicionamientos, y eso es lo interesante de la vida... Si alguien no se supera es porque no quiere o porque no sabe cómo. Lo importante es darse cuenta de la posibilidad de cambio y superación. Alberto

@QUIQUERAF

10/08/2006

pucha digo....yo que me puse a leer todo y tenía ganas de opinar, pero...son todos universitarios, yo desentonaría aquí, y eso que los dejé "divagar" durante dias, leyéndoslo, mirando palabras en el diccionario, entrando al google, al buscador de yahoo, tanto como para no tener que comerme un sapo (ups! ya hable en primario...disculpen) Mabel, en todos los órdenes de la vida, hasta en el tuyo, hay grupos, grandes chicos con y sin influencias, etc. en TODOS.Si vas al órden religioso....tenés quien está con este o aquel prelado,; en la univesidad (cosa que yo ni la vereda he pisado pero debe ser igual que en la primaria, ya que todos somos seres humanos), en el trabajo; en los bailes; en un jardín de infantes; en un batallón; entonces ¿porque no lo va ha haber en esta página?.Que es lo que molesta, ¿no tener las puertas abiertas para integrar uno o el grupo?, y buenoi...eso también forma parte de la vida y hay que saber discernir.O intentás entrar, o te quedás con gusto del lado de afuera de "ese" grupo e integrás otro, ¿no? Elefantes. : está bien que yo no sea ni secundario pero no me compares con un elefante, no lo soy.NADIE , pero nadie nadie de nadie, me condiciona en la vida ni me condicionará jamás.Me han puesto cadenas en las manos y no les ha servido, menos poniéndome cuerdas en los pies.Y como yo, sin ir más lejos, en esta página conosco a muchísimos así.El que quiera ser un "elefante" que lo sea, pero al tener dos dedos de frente será por descición propia y no por imposición de una "cuerda". Alberto dice lo mismo que yo pero con palabras mejores.El que quiere ser o vivir condicionado es o porque quiere o porque no sabe como salir de la situación, pero con dos deditos de frente sabe que si quiere PUEDE. Esa es la diferencia entree el elefante y yo , ser humano. Bueno, hacía rato que no encontraba un foro de gente inteligente, ahora que lo encontre mejor me las tomo, antes de que me rajen......... por inculto.

@PARADIGMA5

10/08/2006

Quique, por favor, es un privilegio que Ud. participe en este debate, que por otro lado está abierto a todos y no necesariamente hace falta ser universitario, simplemente estamos compartiendo "experiencias de vida" y para éso, no se necestia ningún título. Creo que del cuento del elefante de Mabel, solamente debemos quedarnos con el "carozo" o sea los "condicionamientos", sin ninguna otra referencia.jaja Si, Quique , coincidimos en su reflexión... Gracias por lo de "gente inteligente", pero me parece que es mucho... Por favor siga opinando que su aporte es vailoso. Esperemos la respuesta de Mabel.. Alberto

@PARADIGMA5

10/08/2006

Ahh, mire lo que me vengo a enterar... y yo que de un principio pensaba que me defendía a "mí", me entero que lo que estaba haciendo es "enfrentar la actitud corporativista"... Mabel, si vivieramos en los setenta se me hace verla con boina y una ametralladora colgada del cuello o me parece? jeje No, ahora en serio, lo suyo Mabel, puede provenir de un noble sentido de justicia, que le causa fastidio porque es muy difícil enfrentar éstas actitudes masivas... Pero no lo deje morir que es muy bueno, simplemente hay que aprender a manejarlo. Alberto

@QUIQUERAF

10/08/2006

¿te hace falta? bueno, eso también lo determinás vos, lo de tener o no a alguien que te de ayuda.a veces hace falta tener más valor (de valentía) el elegir tener un terapeuta que decir simplemente no. Alberto, no sea humilde, usted sabe que admiro su inteligencia y su capacidad.Y no nos tiremos más flores ¿quiere? Mabel, asunto grupos.Quedó en claroque en todos lados hay.Entonces solamente nos queda elegir, ¿cual? bueno, veo que a vos directamente te atrae el de los supuestamente "débiles", lo leo en tus expresiones.Pero muchas veces los supuestamente "débiles" han hecho tambalear y muchas veces caer a los grandes.El general Martín Miguel Guemes, era débil, él y sus 20 peones de campo comenzaron una dura batalla contra los invasores godos en el norte de nuestro país (insipiente) comenzó (la historia real te cuento) defendiendo que esas tropas españolas no ocuparan sus campos, llevaran sus caballos y comieran sus vacas.Ese debil que utilizó para hacerce fuerte?En la pregunta está la respuesta, la "fortaleza del debil".Fue minando las defensas de ese gran ejército con la luego denominada "guerra de guerrillas".Penetraba de golpe, mataba soldados enemigos, robaba sus alimentos y sus armas, y espantaba sus caballos.Muchas veces logró destruir sus cañones.Mandaba gente (prestale atención a esto) a "informarles" grandes tropas nativas, grandes comilonas, y que estaban esperando más refuerzos aún.Los generales españoles al ver disminuir saus víveres y armas y caballos,y al escuchar de la "opulencia" de los nativos, comenzaron a retirarse, y con esto Guemes, el campesino, atrajo a los otros campecinos que no querían perder sus tierras.El nativo debil, acababa de derrotar totalmente al gran ejército invasor. ¿A que viene esto? ¿quique se volvio medio loquito? no.Muchas veces los grupos débiles , para derrotar al supuestamente fuerte, mandan infiltrados con mentiras. Es, y tomalo así, una Moraleja. Un besito Mabelita.Saluditos amigo Alberto

@QUIQUERAF

10/08/2006

"Fijate Alberto que las personas que sintieron hambre, son las que mas trabajan por los pobres y no son los ricos, sino el que conoció el hambre ... ¿entendes o es muy rebuscado" -------------------------------- Toda la razón de mi parte Mabel, naci en el monte salteño-boliviano, cruzabas el Rio Pescado y estabas en Bolivia.Cuando fuimos a vivir a un gran pueblo como Campamento Vespucio , conocí la luz eléctrica y UNA RADIO.Pase hambre del bueno, del sano, del pobre, por eso te doy la razón, en mi también es innato defender al que creo debil.....si, mejor, andá a dormir.Un besito de las buenas noches.-

@MARINA

11/08/2006

No me queda claro porque consideras que la participación en grupo deja indefensa a la persona y al mismo tiempo decis que le da valentia (me suena contradictorio, pero tal vez no capté lo que quisiste significar). Es verdad que en muchos casos la personas solas no hacen cosas que si se animan a hacer en grupo, -en un extremo tenemos el ejemplo claro de las patotas, donde cada uno por separado es tal vez inofensivo y en patota producen desmanes y para utilizar un ejemplo del reino animal las pirañas cuando están solas son incapaces de atacar, son totalmente inofensivas, pero son asesinas cuando estan en grupo- Tal vez la confianza y conocimiento del grupo le puede permitir a la persona “liberarse” o “dejar a un lado la timidez” y mostrarse de una manera más socializada o “lanzada”, aqui sin dudas el grupo actuaría como factor de contención y de desinhibición. En cuanto a que si una persona está indefensa la solución no es “protegerla” de lo que nosotros consideramos la deja en esa posición de indefención, sino ayudarla u orientarla para que sola llegue a defenderse de sus “atacantes”, porque sino le creariamos nosotros mismos más indefención, dependencia e incompetencia para resolver sus propios conflictos. Somo seres basicamente sociables y la participación o integración en distintos grupos forma parte de nuestra propia naturaleza y me parece positivoy sano que así sea. Cada uno de nosotros tiene libertad para elegir con quien estar o no y de creer que eso es lo mejor para cada uno. Si bien no tengo intenciones de interpretar –tengas o no terapeuta- ya que toda interpretación fuera de terapia es una agresión, me permito opinar que cuando algo de otro nos enoja mucho es porque ponemos en él justamente lo que nos molesta de nosotros mismos, de alli la importancia de poder racionalizar lo que nos está pasando y ver si el enojo tiene que ver más con nosotros que con los otros. Marina

@PARADIGMA5

11/08/2006

Muy bueno Quique la referencia histórica y moraleja de la lucha en los fuertes y los más débiles, y con lujo de detalles..mama mía, Ud es un enciclopedia que baila..jaja Bueno Mabel, ésa confesión es muy importante, porque quiere decir que no tiene una estructura condicionadora que le impida hablar al respecto.. vamos todavía.. Claro que sí, pero sea de una u otra manera el resultado es el mismo => capacidad de analizar ésas situaciones y convicción para enfrentarlas.. Que interesante, pero quizás esa injusticia exista y el otro no la ve y los que tienen la capacidad de "verla", deben utilizar ése don para el bienestar del otro. Si no quieren justicia puede ser que no la quieran porque no ven otra salida y Ud. sabe que existen muchos casos de éstos... Si es cierto, lo pude haber tomado para otro lado, lo que pasa que uno lo analiza en el contexto y entiende "las intencionalidades" => volvemos a lo anterior..jaja Que pasa en otros foros, yo entro a este nada más.. Existe vida más allá de este foro? Alberto

@MARINA

11/08/2006

Me pregunto y te pregunto: Y si eso que nosotros consideramos una injusticia y que el otro no la ve, serà realmente una injusticia para él?????. Qué nos capacita o habilita a nosotros para considerar que algo es injusto para alguien que no lo siente de esa manera???? Tratar de hacerle el bien a otro por lo que nosotros consideramos injusticia no nos ubica en un plano de omnipotencia????? no subestimamos al otro creyendo que solo nosotros podemos ver la injusticia que "creemos" se comete con él????. Insisto en que la forma no es solucionarle la "posible injusticia", ni protegerlo, sino ayudarlo a ver si realmente es injusto lo que le esta pasando y orientarlo, guiarlo, acompañarlo, etc. para no crearle una mayor dependencia, indefensión o incompentencia. Marina

@MARINA

11/08/2006

Ahora me quedan claros el empleo que usas de los términos "indefención" y "valentia". De todas formas como recien le conteste a Alberto, no debe estar en nosotros proteger o actuar por el que creemos indefenso (menos aún cuando él no lo siente así) sino ayudarlo a que solo pueda resolver sus problemas. Lei el comentario que haces sobre tu ex compañera de trabajo, de acuerdo a como vos lo planteas se trataba de un problema de incompetencia de ella, pero no te ofendas por lo que voy a decir porque no vivi la situación con Uds y estoy tratando de “imaginar” la situación y ver un poco la otra campana que no puedo leer o escuchar –te aclaro que tampoco es una crítica ya que no estuve en ese momento para evaluar los comportamientos solo estoy tratando de ponerme en el lugar del otro que no tiene voz en este lugar: Nunca te planteaste que tal vez con tu personalidad, estilo, toma de decisiones etc, la avasallaste y no la dejaste mostrar lo que tal vez ella podria haber demostrado también? Vos misma decis que te gusta ayudar al indefenso, entonces no habría sido más facil señalarle sus errores, limitaciones, lentitud, falta de emprendimiento o lo que fuera? Vos misma aclaras que era “Ella era callada, sensible, una excelente persona a la que yo quería mucho, pero no tenía carácter”. La falta de caracter nada tiene que ver con las competencias o incompentencias Mabel a veces nos cuesta ver nuestros errores o falencias -como vos reconoces- y los ponemos afuera porque es más facil decir el otro estaba equivocado y la que procedo bien soy yo. Qué dificil es vivir y convivir!!!! Marina

@MARINA

11/08/2006

Sorry....... indefenSión

@PARADIGMA5

11/08/2006

Marina, gracias por tu aporte, pero me viene a la mente el ejemplo de los casos de "mujeres golpeadas". Es una sitaución de injusticia en que muchas veces no se ve salida y muchas veces se acepta y se sigue con lo mismo. Puede ser que la mujer no lo vea como injusticia, como para darte un ejemplo. Desconocimiento? Ceguera? No lo sé pero se da. Yo no dije que era un don general... Lo dije para el posible caso de Mabel... Pero tampoco creo que ante un caso evidente de injusticia sólo debemos informarle cómo salir, por lo menos yo haría algo más. No te parece? Y no sería justamente para crearle dependencia. Alberto

@MARINA

11/08/2006

Alberto por experiencia profesional sé que la mayoría -no voy a generalizar- de las mujeres golpeadas no denuncian y soportan la situación porque creen ser merecedoras de semejantes atropellos, podes protegerlas aislandolas del agresor, pero eso no es suficiente ya que posiblemente volverian a repetir la situación con otras personas y seguirían dependiendo de que alguien nuevamente las saque del conflicto. Aqui la mujer necesita una ayuda especializada que le haga levantar su autoestima y aprenda a valorizarse y enfrentar sola futuras situaciones de riesgo. Yo tampoco digo que haya que simplemente "informarle" sobre la posible o real injusticia, sino orientarlo, guiarlo, acompañarlo, etc. no solo "protegerlo", tiene que aprender a defenderse solo/a y a tener criterio propio para evaluar las injusticias, agresiones, etc. Marina

@OJOSVERDES

11/08/2006

queridas marina y mabel... si tuviera tiempo de sentarme ante la pc una hora seguida, leeria todo... soy vaga, pero ademas voy de aca para alla...

@QUIQUERAF

11/08/2006

MABEL, bunísimo lo suyo: "Lamentablemente es así, no podemos hacer nada por el otro hasta que el otro no tome conciencia que tiene que hacer algo por si mismo." completo diciendo: no hay mejor ciego que el que no quiere ver, ni mejor sordo que el que no quiere oir....., ahora, con todo esto, sin ofenderla por favor, mirese al espejo y digalo en voz alta. Un beso y espero que siga siendo la mujer que le gustan las cosas claras.

@MARINA

11/08/2006

Majito yo siento que hacer un resumen es algo muy subjetivo, pero si quiere hago el esfuerzo y preparo un cuadro sinóptico o red conceptual. jajaja Marina

@PARADIGMA5

11/08/2006

Si, Latina cómo no me voy a acordar? Por supuesto que sí, pero fíjese que lo de Venquetemimo tuvo que haber sido el verano anterior, y sin embargo parece un siglo... Por eso su confusión de tres años, yo estoy en la página desde noviembre del 2004. No se preocupe, soy el mismo quizás con algunas evoluciones lógicas...jaja Majo, por favor siéntese a leer un rato, que esperamos su aporte, no sea tan inquieta..jaja. Ahora entiendo a lo que se refieren con omnipotencia, lo que pasa es que lo que dije, habría que verlo con "mis supestos", y paso a explicar... En casos de injusticias me pega muy de cerca porque hace apelación a la Dianoética de Kant, que quizás pueda llevar a uno a colaborar en centro de aistencia y ayuda (intentos de suicidios, conflictos matrimoniales, etc) telefónica cristiana gratuita, donde he colaborado durante un buen tiempo. Bueno, con ése transfondo, quizás se pueda percibir que no era por omnipotencia... era gente que llamaba por diferentes situaciones de su vida solicitando ayuda, por éso quizás mi mirada de injusticia tiene un perfil de omnipotencia que en realidad no lo es... Gracias Mabel, entonces me alegra esta acá junto a Uds. Alberto

@OJOSVERDES

11/08/2006

marina :))))))))))))))))))))

@MARINA

11/08/2006

No acuerdo en considerar que hay foros mejores o peores que otros, son distintas temáticas y cada uno elige donde participar o no, o cual le resulta más interesante, pasa por lo subjetivo, por gustos, intereses, etc. Tampoco acuerdo en que hay "mejores" o "peores" foristas.......simplemente existen personas que dan su opinión y se "prenden" en algunas discusiones con mayor o menor vehemencia. Tal vez un foro que me resulta a mi muy interesante puede no serlo para otro y viceversa. Es importante respetar la pluralidad de opiniones y de elección de cada uno. Mabel tal vez tu compañera de trabajo no estaba preparada para mirarse para adentro o tal vez lo hizo y tenia una visión de la situación distinta a la tuya. Marina

@MARINA

11/08/2006

Acuerdo totalmente con lo expresado por María y con lo que agrega Mimi: "algunos temas que que se cargan como temas de debates, son intencionalmente cargados como disparadores de conflictos, pasó y seguirá pasando".

@PARADIGMA5

11/08/2006

Latina, me llama mucho la atención su último mensaje... Es fácil darse cuenta por qué estamos tratando un tema, porque queda registrado y simplemente debemos leer... Todo tiene su lógica... Perdoneme, pero no estoy acá para hablar de "bueyes peridos", ni de "filosofía barata" ni de "zapatos de goma", porque no me interesa y no tengo tiempo para hacerlo... Yo creo y respeto su adhesión a otros foros que yo mismo desconozco, pero para valorar eso, uno no debe intentar desprestigiar otro donde dialoga un grupo de gente con buenas intenciones sin "abrir juicios de valor sobre el mismo". La propuesta es desintersada y si no estoy cómodo aquí me voy a otro foro, pero lo que tampoco haría es dejar "mensajes disparadores" para conflictuar un foro que se desarrolla en "armonía y paz", con discenso, pero con "armonía y paz"... Si en algún momento dije si "existía vida más allá de este foro" no es justamente porque me la crea, ni ahí.. lamentablemente no me conoce como para darse cuenta no sería capaz de un comentario con la significación que Ud. le está dando a mis palabras... (Se lo alcaro, no era un juicio de valor, era simplemente una "humorada"...) Si se entió, se entendió, sinó a otra cosa. Alberto

@PARADIGMA5

11/08/2006

Ahh, si era por eso latina, permitame decirle que nunca me la creo, pero como conozco adónde apunta la persona que me lo dice (porque la conozco y conozco sus intencionlidades) puede quedarse tranquila que esa persona no busca cebarme tampoco... Que alguien diga eso (sin conocer sus intencionalidades) no me permite opinar sobre el mismo, porque si lo hago lo hago con un bagaje de prejuicios que era justamente el tema que nos incumbía...que según Ud estaba descolgado. Descolgado es, estar haciendo estas aclaraciones que no van.., somos grandes. Claro que los foros estan para debartir, pero no tirando munición gruesa sin siquiera opinar sobre el tema que estamos tratando... A mí me es más útil estar tratado lo que Ud refiere como "filosofía barata" que estar haciendo estas aclaraciones, que físeje, no las tuve que hacer hasta su intervención... No, fíjese justamente este foro no tiene dueño, porque justamene si lee lo anterior toda la gente que participa disfruta del "libre albedrío" como la han enfatizado cada uno de ellos. Ud. como todos tiene la libertad de participar, pero no para replantear lo irremplanteable, estamos para otra cosa acá y si desentimos de algo, lo hacemos desde una posición con altura, no tirando munición pesada contra el foro, sus temas, ni los integrantes del foro. Eso me parece muy bajo. Loa aclarado, aclarado está... Alberto

@PARADIGMA5

11/08/2006

Linter, no tengo el gusto de conocerlo, pero le agradezco su valiosa intervención... Quizás lo que Ud. dice es la razón por la que nunca he participado de los foros. Es mucho más facil tirar munición pesada desde el borde que entrar a pelear "cuerpo a cuerpo", "inteligentemente" en este campo de batalla de "ideas". Mientras este foro se pueda mantener en esta línea "limpia" de debate, me va a interesar seguir participando... Y mientras pueda mantener el campo "libre" de estas contaminaciones, voy a seguir participando... Valoro su intervención. Sigamos debatiendo... A ver Daniel, cuando decís "ver tantas adhesiones cuando alguien descalifica a otra persona", a que te estas refieriendo exactamente? Si es posible aclararlo. Y si soy el indicado para aclararlo, ya que se lo preguntas a Mabel (Minombresm), que hoy dijo qu iba a estar ausente, sino esperamos que vuelva.. Mabeeeeeeeellllll!!! Alberto

@PARADIGMA5

12/08/2006

Mabel lamento que no siga su valioso aporte, pero si hay rivalidades en la página las desconozco. Lo que sí me llamó la atención es cómo se quiere desvirtauar un foro que venía desarrollandose con normalidad y en un franco intercambio de ideas. Disculpenmen por mi ignorancia, pero vine a este foro como "una tabla rasa" sin preconceptos.... y creo que ibamos bien. Pero no importa, siempre que alguien hace algo es criticado, eso uno lo tiene asumido, y si hay gente dispuesta a debatir "sanamente" acá estamos. Mabel, yo creo que a pesar de las circunstancias, uno debe tratar de ver el resultado, no amedrentarnos con la crítica "maliciosa" del otro. Le propongo que sigamos con su aporte, el de Quique, y todo el que quiera participar para debatir temas "trascendentes" sin importar los aportes "desubicados" que siempre van a existir.... Al fin esto es una porción de la generalidad con todos los matices y a veces debemos aprender a convivir con ellos, pero sin dejar que nos cambien el rumbo. Pienso que es posible. O estoy equivocado? Alberto

@PARADIGMA5

12/08/2006

Claro Mabel, es tu derecho y haces bien en usarlo dadas la circunstancias... Se entiende... Para mí también fue un muy rico intercambio... Claro que si, hay un lindo sol y a disfrutarlo y con una mente positiva.. Yo también me voy a nadar...jaja Alberto

@PARADIGMA5

12/08/2006

Una brazada más y llego... Alberto

@PARADIGMA5

13/08/2006

Linter, creo que decirle a alguien que va a ser un gusto compartir, no es un preconcepto, es simplemente una forma de cortesía... Desde ya que es dificil realizar miradas o establecer opiniones sin preconceptos, si fuera tan fácil no existirían tantas difernecias "irreconcialiables". Entiendo lo que Ud. dice Daniel, pero a mi me parece que forma parte de ésa gente que sólo se anima a tirar munición desde el borde sin "animarse" a una confrontación seria de "ideas", porque desde ya, es muy fácil realizar ése tipo de apoyos, que como verá, carecen de todo tipo de valor para el debate y no aportan nada... Es importante tu participación Daniel (sin preconceptos, sino por lo que leo, jajaja). Alberto

@QUIQUERAF

13/08/2006

VIERON.......yo no dije que no escribia más, pero no escribí más.

@PARADIGMA5

13/08/2006

Gracias Mabel, pero para los que no nos conocen, que Ud. diga que dice algo para estar a "mi altura", es digno de ser interpretado para cualquier lado...jaja Justamente estamos hablando de preconceptos y si alguien hace referencia a ése comentario (como va a serlo), nos va a ser muy difícil alclararlo, por lo que implica... Para la gente que lee este foro y no conoce a Mabel o no me conoce a mí, el comentario de Mabel con respecto a "mi altura", hay que tomarlo en tono de broma, sin otro significante... Para entenderlo, se deben ver los comentarios sobre la intervención de Quiqueraf que hemos hecho anteriormente, cuando él decía que todos éramos universitarios y él, que quería participar, tenía temor de hacerlo... Vean lo que pusimos allí, please... Pero es interesante Mabel lo que Ud. dice, y justamente sería muy interesante saber por qué cuando alguien hace una "interpretación" de lo que uno dice (ya sea a nivel personal o no), se transforma en agresión... Es que ¿estamos altamente susceptibles a que el otro nos agreda? ¿participamos de los foros o los comentarios con un arma en la mano? ¿estamos buscando nosotros agredir? ¿Deberían siempre terminar así estas situaciones, en que uno se retira porque ya no puede aclararse nada más? Es indudable que es un problema en la comunicación y un serio problema en la comunicación, tema que nos es muy atinente... Alberto

@PARADIGMA5

15/08/2006

Claro que si Daniel, es difícil abstraerse de los preconceptos... Estamos de acuerdo... Mirá si se trata de esa asignatura, creo que somos varios los bochados...jajaja En la asignatura: sentimientos, somos muchos los bochados...!!! ¿Por qué será, por lo inestables que son? ¿Por los cambios sociales? ¿Por la falta de compromiso? ¿Serà sólo un problema en los hombres, o las mujeres también lo sufren? ¿Si lo sufren, lo sufren de igual manera que nosotros? Aja, si te enoja, como vos decís Mabel, debes analizar porqué, jaja, viste? aprendí..jaja

@QUIQUERAF

15/08/2006

uuuuuyyyyyyyyyyy leo cada mensajes. se me terminó la pastillita jajajajaja esto, es un mensaje dirijido por elevación jajajajajaja QUE BUENA ONDA QUE SOY jajajajajajaja

@PARADIGMA5

16/08/2006

Bueno Lucas voy a tener en cuenta tu consejo... Aunque se me terminaron la vaca.. espero tener tiempo... Si bien fueron preguntas disparadoras, me interesaba el tema, porque me parece que la mujer lo sufre de otra manera... En algunos aspectos me parece que la mujer es más fría que el hombre, más sistematizadora, por decirlo más racionalizadora que el hombre... Creo que los hombres en su gran mayoría se entregan a una relación con menos dudas quizás que las mujeres y es más sensible en varios aspectos a las circunstancias en que se desenvuelve la pareja, me refiero al presente, al aquí y al ahora... En cambio la mujer lo vive más en función del futuro que del presente. Bueno, es una opinión, una modesta opinión que espera aprobación o no.. Alberto

@OJOSVERDES

16/08/2006

todo es segun el cristal con que se mire... ese hombre o mujer pueden decir no se entrego, y la otra parte piensa que dio todo y que no fue comprendida ni correspondida... no creo que sea conveniente generalizar en estos casos, y seria bueno tratar de ponerse en el lugar del otro para entender por que procede como procede... firmado la ojos en un dia "sesudo"

@PARADIGMA5

16/08/2006

jaja, dos ángulos diferentes sobre diferentes géneros... Es interesante tu pregunta, porque creo que apunta a lo que estaba señalando.. Desde mi modesta opinión, creo que es posible, que uno esté casado, tenga incluso hijos y no exista una verdadera entrega... Pero creo que se dá en diferentes etapas de la vida de la pareja. Creo que cuando uno se casa, por lo menos yo lo experimenté, lo hace con la idea de que sea para toda la vida, es la única manera en que uno se embarca en un proyecto en el que empieza a contruir y construir con esfuerzo y más esfuerzo, abarcando toda la áreas de la vida, con objetivos... Puede ser que en otra estapa de la pareja, ya existan fisuras que produzcan fisuras y ya no exita la misma entrega que existió al principio, entrega que se refiere al esfuerzo o la "pila" que uno le puede poner en cada proyecto o cada cosa emprendidad juntos, si s emeprende algo juntos.. La sigo luego,, tengo trabajo...

@PARADIGMA5

16/08/2006

Volviendo... Si Mabel, para mí tiene que ver con esa "pila" que uno tiene o pone en la pareja... Para mí existen diferentes niveles de "pila" o entrega..., dependiendo de las ciscunstancias que se vive dentro de la pareja... Tiene que ver con la "percepción" del momento particular de la pareja, que produce un "feedback" que ralentiza o acelara.... Logro explicarme? Es una opinión. Alberto

@OJOSVERDES

16/08/2006

listo, me voy al rincon yo solita....

@PARADIGMA5

16/08/2006

Que paso Ojos, por qué se va al rincón? No la mandó nadie allí... Vamos participe.. Alberto

@PARADIGMA5

17/08/2006

Interesante lo que decís Daniel, pero cuando hablamos de entrega, hablamos de cosas materiales?. En este tema yo hablé específicamente de actitudes, quizás tu ejemplo Daniel, no sea el adecuado... No sé pregunto, quizás este implícito, pero habría que preguntarle a Mabel que es la que hizo la pregunta... Creo que si se trata de actitudes en la pareja o de intereses materiales, para mí son dos temas que corren por carriles diferentes. Por eso hablé siempre de la "pila" en la pareja, ojo, quizás el que desenfocó el tema fui yo... Mabeeeeel.... Alberto

@OJOSVERDES

17/08/2006

bueno, me salgo del rincon, y me voy a la cocina a lavar los platos... asi daniel duerme....

@PARADIGMA5

17/08/2006

Ahh, bueno, gracias por la aclaración Daniel. Se entendió. Ahora bien. Te parece? Yo nunca lo viví así. Es que me parece que uno no contabiliza lo que brinda, uno se brinda y listo.. Es más, es una entrega desinteresada, sin sentir que me desprendo de algo... Pero me parece que es un tema un tanto difícil de tratar.. porque involucran sentimientos y como los mismos son volátiles, de allí la complejidad.. Alberto

@OJOSVERDES

17/08/2006

estoy de acuerdo, dar sin esperar nada a cambio, es lo mas lindo que hay. la vida devuelve de mil maneras diferentes.

@PARADIGMA5

17/08/2006

Hola Fernanda, ¿cómo no vas a poder participar, si estabamos todos esperando que participes?... Por favor no dejes de cargar lo que tengas sobre el tema de la comunicación, que está implícito en el tema que estamos tratando... Sería muy bueno que lo hagas. Daniel, ahora comprendí a que te referís con respecto al tema del "despendimiento" al entregarse. Si te referís al "acuse de recibo", coincido con vos que es "imprescindible", es lo que yo puse un poco antes como "feedback", término inglés para referir a la realimentación. Por su puesto, en una pareja debe existir ése feedback para que ambos se manejen con seguridades y sabiendo que lo que doy el otro lo recibe... Ahora bien, la diferencia está en que cuando uno se brinda no lo hace o no lo debería hacer esperando ése feedback, por supuesto el feedback va a estar si la relación funciona, pero la entrega es como más "ingenua", sin "expectativas" y más "desinteresada". Pero lo que acabo de poner es una postura que puede ser compartida o no... Estoya abierto a conocer otros puntos de vista... Lucas (locopoeta), me mataste con los chacras, sé que los orientales han estudiado el tema con mucho celo, pero no sé nada al respecto, por lo tanto si te parece útil seguí compartiéndolo... Pero considrá que los occidentales somos más pragmáticos, pero si es útil bienvenido... Como dice Fernanda,¿a nadie se le ocurrió hacer una máquina para saber el chacra que esté prevaleciendo? ¿Sería posible esto? Alberto

@OJOSVERDES

17/08/2006

daniel, ese acuse de recibo, es el reconocimiento, escencial para la autoestima de cualquier ser humano. sin embargo, no es necesariamente esperar algo a cambio de lo que uno dio, es solo saber que el otro nos reconoce en el dar. el premio a dar desinteresadamente, es la valoracion de nuestras acciones... (podemos vivir sin cosas, pero no podemos vivir sin reconocimiento)

@OJOSVERDES

17/08/2006

faaaaaaaaaaaa se me quemo el celebro....

@PARADIGMA5

17/08/2006

Fernanda, con respecto a tu aporte del mensaje número #F139742 (cómo se esta escribiendo! que tenemos que referenciar los mensajes!!..jeje), te quería decir que si relees lo que puse anteriormente verás que no dije que el conocer a priori las intencionalidades del otro, haría más feliz al mundo, sino todo lo contrario (y coninciendo con vos). Decía que deberíamos tener nuetra mente en blanco con respecto a éstas intencionalidades (por eso mi referencia a Hume y "la tabla rasa"...#F137061). También es cierto lo que vos decís acerca de si la persona nos conoce o no, que por otro lado es lógico, porque de esas personas sí conocemos su intencionalidades y no necesitamos juzgar "a priori". Con el concepto de "table rasa", me referia a tener una mente en blanco que se vaya llenando con todas las experiencia nuevas que tengo con ésa persona que no conozco ni me conoce, en particular, dejando de lado todos los preconceptos que podamos elaborar... Con éste método decía que se podría elaborar un "mundo más feliz"... Con respecto a las malas intencionalidades del otro, te darás cuenta que pasan a formar parte de un "bagaje VERDADERO" que tengo de las actitudes de la otra persona que definen un perfil. Pero todo esto sin "supuestos a priori". Como vos decís, "ante la duda, pensar lo mejor" es lo ideal. (pero es difícil no?). Creo que esto se debe ejercitar para que se transforme en hábito.. Que bueno que te interese el tema Fernanda. Claro que afecta no solo nuestra comunicación con amistades o conocidos, sino inclusive a nuestra parejas, porque son códigos o "protocolos" en los que debe existir mutuo acuerdo. Fernanda: No es una utopía "la duda a favor del interlocutor", es nuestra obligación ponerla en práctica y ejercitarla para que se transforme en hábito. Quizás cuando exista la duda, debiéramos cambiar de canal de comunicación e intentar dialogar en otro canal (face to face o por teléfono) con la persona que nos generó la duda. No sé es una idea. Muy bueno tu aporte Fernanda, me encantó.. Alberto

@PARADIGMA5

17/08/2006

Fernanda,, no hay problema, estamos en dos cadenas o tipos de mensajes paralelos, no problem... Ahh, que bien, no sabía que eran las inventoras junto con mi apreciada amiga Garúa. Las felicito. Es cierto lo que decís de las puntuaciones y la mala estructuración, es otro inconveniente porque al ser un medio tan "crudo", sin lenguaje analógico o gestual, se puede interpretar todo mal. Fijate que hace poco una chica de la página quería que la seduciera escribiendo. Y le explicaba que, si dos simples palabras mal escritas pueden comenzar una guerra mundial, ¿cómo pretendía que la sedujera con simples palabras bien puestas, sin lenguaje analógico? Pero buen valga el ejemplo para hacer notar la deficiencia del mismo... Que bueno Fernanda que seguís adelante con "la duda a favor del interlocutor" a pesar de los inconvenientes, creo que vale la pena y creo que las satisfacciones deben superar en gran proporción a los inconvenientes... Disculpame Fernanda si nombré a Hume o a Kant, era para referencia y no para hacer alarde de ningún conocimiento que por otro lado no está restringido y hay gracias a Dios, podemos googlear y saber un poquito más sin necesariamente tener un título que puede no implicar nada.. Eso es lo enriquecedor, tener "sentido común", el más común de los sentidos...jaja Valoro tu aporte y esperemos continuar "Metacomunicandonos". Metacomunicarse es un término que refiere a la comunicación que se establece para poder comunicarse o comunicarse mejor. Se utiliza tanto en relaciones humanas como en la tecnología (debido a tus conocimietnos de sistemas te puedo explicar). Cuando dos computadoras se intentan comunicar, primero de todo deben establecer con qué "protocolo" se van a comunicar. Eso implica un "diálogo" previo donde se establecen procedimientos a seguir y lenguaje a utilizar (protocolo). Se usa en ceremonial también para establecer formas de interacción entre individuos, etc. A veces es necesario cambiar el protocolo para hacerlo compatible para los interlocutores, eso depende de las circunstancias, por eso referencié la posible solución en caso de conflictos, de cambiar la forma de comunicación, para solucionarlo. Pero buen en otra lo seguimos. Alberto

@PARADIGMA5

17/08/2006

Retomando el tema de la "entrega", Mabel, no sé exactamente que entendiste de lo que puse que fuera diferente de lo de Daniel, aparte del desinterés en cuanto a la entrega (por tu pregunta en el mensaje #F139755).. Lo que es indudable es que somos diferntes, con vivencias diferentes los hombres y las mujeres.. Muy bueno el ejemplo del criquet, es un ejemplo extremo a lo que es muy factible llegar (sin tabla rasa)..jaja Ojo con lo chacras Mabel, porque tenerte de conejito de indias, bueno deben hacer una exploración intesiva...jaja Alberto

@PARADIGMA5

18/08/2006

Che ése Rogelio era un genio.. No sabés si vive todavía? Alberto

@PARADIGMA5

18/08/2006

Ahh, bueno, Lucas, si no existe el aparato medidor de chacras, ya lo estamos diseñando. ¿Qué te parece la idea? ¿Se venderá como los fideos? Muy interesante lo relativo a los chacras. Lo importante es encontrar el camino al autoconocimiento y a una mejora en la calidad de vida, propia y con el entorno. ¿No? Un abrazo. Alberto

@PARADIGMA5

19/08/2006

Si, yo me compro uno seguro.. Es muy fácil, si uno come mucho fideos el medidor dirá que tenemos prevaleciendo el chacra del Manipura porque está a la altura del ombligo que esta a la alura de la panza que amplia su volumen....(perdón por la interpretación tan osada Lucas, jaja). Si, cuando tenga más de Rogelio lo esperamos, para mí es un genio.. Alberto

@PARADIGMA5

19/08/2006

jajajaja, me encanta Rogelio, jajaja..

@PARADIGMA5

19/08/2006

Rogelio Presidente !!!!!

@PARADIGMA5

19/08/2006

Gracias Lucas por apoyar mi interpretación, pero fue de pura casualidad... Muy intersante lo de las vida pasadas... Habría que investigar aquellos que alguna vez tuvimos problemas de comunicación, ¿qué hicimos en nuestra vida pasada? ¿trabajabamos en el telégrafo o con Graham Bell? ¿y si hicimos eso, que hicimos mal para solucionarlo ahora? ¿Y si lo solucionamos ahora, ya estamos liberados? ¿Y si estamos liberados, podemos cambiar de comapañía? ¿A cual compañía vamos, a Movistar o CTI? ¿Y si Rogelio tenía razón? jaja Sabés Lucas, que la relación que haces entre Rogelio y la histeria o lo que creo que insinuaste, que es el histeriqueo, me parece muy interesante. Acaso alguien que histeriquea ¿no se hace ése tipo de planteos recurrentes que lo lleva a tomar decisiones equivocadas? Muy interesante esta referencia, Lucas. Tema desde ya relacionado con la "entrega". Claro Fernanda, es intersante Rogelio justamente porque no se dedica a escuchar a su interlocutor, sino que sigue su lógica racional sin siquiera hacer un testeo de lo que el otro intenta comunicar... ¿Cuantas veces nos pasa que con el afán de comunicarnos, no escuchamos al otro y le cruzamos información totalmente decolgada y fuera de contexto? Creo que nos gusta Rogelio porque es como un caso extremo de lo nosotros muchas veces hacemos. Quizás sin darnos cuenta, pienso que podemos cambiar para quizás no hablar tanto nosotros y ponernos a escuchar al otro para saber en realidad lo que nos está queriendo decir. Eso sí, sería un "saber sin supuestos" para tomar la información de la experiencia con el otro. (esto sería la explicación de la tabla rasa desde otra óptica). Alberto

@PARADIGMA5

21/08/2006

De todas maneras Lucas, no sé si tiene mucho que ver con la economía, pero esperemos la respuestas de Mabel. Ahora bien con respecto a los chacras. ¿es posible que cambie el que prevalece en uno por alguna decisión voluntaria? ¿o es algo predeterminado? Alberto

@OJOSVERDES

22/08/2006

estuve afuera muchos dias, me hacen un resumen del finde largo?

@PARADIGMA5

22/08/2006

Ahh, gracias Lucas por la info, vamos a cambiar de chacra como de paradigma....,que bueno poder evolucionar!!....es lo que venía diciendo antes en este foro.. Y creo, al respecto, que debemos aprovechar esta vida para evolucioanr, no te parece? Mirá si no hay otra...? Ojosverdes, Ud. se va a disfrutar el fin de semana largo y quiere encima un resúmen? No hay problema, porque es Ud. A ver: Viernes - Pizza Mia, mucha, mucha gente... buen baile, se lo perdió. Sábado - Six, mucha gente... buen baile, se lo perdió. Domingo - Asado, mucha gente... buena comida, bebida y muy buen baile, se lo perdió. Alberto

@OJOSVERDES

22/08/2006

ay, que malooooooooooooooooo el comentario "se lo perdio" no hacia falta ponerlo... snif snif...

@PARADIGMA5

22/08/2006

Si es cierto.... pero como sé que no baila musica de los 80 ni salsa, pensé que no le afectaba, disculpeme, no quise herir sus sentimientos.... Pero al menos cuente cómo la pasó el finde... Alberto

@OJOSVERDES

22/08/2006

no bailo pero me gusta divertirme, bua... lo pase lindo, bua bua...

@PARADIGMA5

23/08/2006

Ok, Lucas, coincidimos.. Ahora no coincido en lo que le decís a Ojosverdes... Yo no creo que la inocencia sea puro Amor (y vamos a aclarar que no estamos hablando de Ud. Sra. Estimada y muy querida Majo). Porque una cosa es ser "boludo" y otra es no serlo pero con capacidad de amar.. Son aspectos diferentes e inconexos.. Que se dé, que en el inocente aflore fácilmente el amor, estoy de acuerdo. Pero creo que es más valioso que la persona que "ya no es inocente" puede evolucionar para poder brindar el mismo amor hacia el otro. No te parece Lucas? Alberto

@PARADIGMA5

23/08/2006

Por ejemplo, Lucas, conozco muchos casos de personas que han estado en la droga, han sido delincuentes, y han hecho todo tipo de males y gracias a una experiencia espiritual pudieron evolucionar, y ahora, aparte de dejar de lado sus prácticas desviadas, pagado por sus errores, tienen también la capacidad de amar y recomponer sus vidas y lazos... Siempre es posible, el problema es "darse cuenta" de ésta posibilidad. Alberto

@MARINA

23/08/2006

Para Aristóteles la mente al nacer es una "tabula rasa" donde no hay nada escrito, según èl los conocimientos comienzan en los sentidos. Las captaciones de los sentidos son aprehendidas por el intelecto, generándose de esta manera el concepto que nos permite llegar al conocimiento suprasensible. Besos Marina

@OJOSVERDES

23/08/2006

tabla rasa es empezar de cero (tabla limpia, lisa) con respecto a lo que dijo alberto, creo que en toda persona hay algo bueno en escencia, solo vivimos la vida que nos toca, muchas veces vamos a parar a donde no pertenecemos. creo que la gente que cae en la droga, el alcohol y algunos otros casos, lo hace porque no puede canalizar toda la espritualidad que lleva adentro. generalmente tienen un gran corazon, solo hay que saber hacer que se den cuenta de ello. al sentir que no encajan en ningun lado, buscan algun medio para evadirse de la realidad, a veces durisima, que les toca vivir. hasta el mas amargo sonrie cuando ve que le interesan un poquito a alguien... no se si tiene que ver, pero es lo que me salio... besos a todos yo

@PARADIGMA5

23/08/2006

Hola Fer, sucede que como no te escuchábamos, nos enganchamos con Lucas y lo chacras, que en realidad, si observas, Fer, no hay temas descolgados... Por ejemplo, el tema de la comunicación, el de la incondiconalidad, el amor y la capacidad de evolucionar positivamente estan intimamente relacioandos. Es verdad, hacer un síntesis es muy complejo, pero se puede... y ya podremos, pero vayamos por partes como decía Jack el Destripador... Marina, te dio un buen ejemplo de la "tabla rasa" (muchas gracias Marina por tu acertado aporte). Ese concepto de "tabla rasa" (que sería como una mente "en blanco", sin ninguna información), luego es retomado por Hume para desarrollar una teoría llamada teoría Empirista, que de alguna manera se venía a oponer al racionalismo prevaleciente que decía de la razón podía conocer sin ayuda de la experiencia. La Razón era lo único que prevalecia para el Racionalismo. En cambio Hume expuso que todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia sensible, fuente única de conocimiento. Te imaginarás que todo esto fue abriendo camino a la psicología actual ya que de alguna manera estaba focalizándose en la "percepción", aunque la llamó de otra manera. Pero no quería aburrirte con filosofía (cheap? jaja). Como verás este es el tema central ya que las percepciones que tengamos del otro nos lleva a responder de una u otra manera. Son los "supuestos" que hablábamos anteriormente, de tal forma que si esos "supuestos" son de alguien que ya conocemos, nuestra reacción es diferente, a si son de alguien que no conocemos... ¿por qué es así? Pienso que es justamente porque cuando no llenamos nuestra mente con ideas correctas de la persona, nuestra mente trata de llenar esa información faltante. Hume explica muy bien ése procedimiento al citar que la mente lo va llenando con ideas o impresiones derivadas de otras impresiones o ideas. Acá pienso que se comete el error, porque la mente lo llena con ideas erróneas, cuando en realidad debería llenarse con impresiones tomadas de la "realidad", es decir tomando contacto con la peersona, cambiando el "canal de comunicación", para tener la certeza de no cometer desvíos... Alberto

@PARADIGMA5

23/08/2006

Muy bueno tu aporte Ojosverdes, y acertado el ejemplo. Alberto.

@OJOSVERDES

24/08/2006

que susto loquillo, pusite presupuestos en el titulo, y yo dije, sonamos, afloro el contador... me quedo con el poeta...

@PARADIGMA5

24/08/2006

Lucas, debo hacerte la aclaración del caso.... En nuestro país no hacen falta presupuestos ni "por partidas" ni de "base cero", porque este país es muy creativo y ha gestado un término que salva todo esto, se llama "Emergencia Económica", gran invento que permite que todas las partidas presupuestadas puedan ser asignadas libremente por el Ministerio de Planificación y otros. Verdaderamente vivimos en un país muy creativo, no te parece? Pero no sigamos con esto Lucas, que sí, está desenganchado del meollo central y Fer nos va a retar..jejej Alberto

@OJOSVERDES

24/08/2006

juaaaaaaaaaaaaaa yo tambien soy maria joseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

@OJOSVERDES

24/08/2006

ojosdulces, no se preocupe, yo siempre me voy de tema, y me tienen paciencia...

@OJOSVERDES

24/08/2006

es cierto...

@PARADIGMA5

24/08/2006

Gracias María José por tu aporte y te invito a que lo sigas haciendo... Si, es cierto lo que decís, cuando estan involucradas las emociones y como bien sabés (por tus conocimientos de piscología), que las mismas son inestables y poco confiables... Encima si es muy débil la barrera de contención entre lo racional y lo irracional, bueno, allí de seguro tenemos una pelea, salvo que alguno de los contendientes pare y no siga, apelando a su estructuración mental, al darse cuenta de la situación... Mabel, las emociones a las que se refiere Ojosdulces7 y yo, son las emociones crudas y justamente no tienen nada que ver con la Inteligencia Emocional cuyo exponenete es Goldman. Simplemente nos referimos a emociones puras e innatas, que debemos saber que son poco confiables... Goldman, en su libro toca le tema de que la medición de inteligencia ya no debe realizarse con el antiguo IQ, ya que este es deficiente para medir el nivel de inteligencia de la persona... Es así que encontramos genios de laboratorio, o en la facultad, que no les va bien en las empresas a pesar de tener un IQ de más de 120. Por qué pasa esto? Bueno, Golman expone que ya no debemos hablar de una inteligencia, sino que es más correcto hablar de inteligenica múltiples. Dentro de ésas inteligencias múltiples está la Inteligencia Emocional. Esta inteligncia emocional es la que permite que ciertos individuos que sin tener un IQ tan alto, puedan tener éxito en diferentes aspectos de la vida. Está muy relacionado con lo que dije más arriba con respecto a la fortaleza de la barrera de contención entre lo racional y lo irracional que existe en nuestro cerebro. Por eso no cometen exabruptos o no tienden a la la ira en diferentes situaciones.. También está relacioanado con la capacidad de interactuar con el otro y su nivel de socialización y algunos otros items.. Pero sabés lo más fantástico de esto que es? Que todo esto se puede poner en práctica, que no es algo innato que no se pueda cambiar, sino todo lo cotrario, podemos "evolucionar" para poder relacionarnos mejor y Goldman es otro exponente que lo afirma. Por eso le decía a Fer que esto no son temas descolgados, estan íntimamente relacionados... Alberto

@PARADIGMA5

24/08/2006

Ojos verdes, mire que recién ahora me doy cuenta por qué le dicen Majo...jaja Alberto

@OJOSVERDES

24/08/2006

alberto, y bue, uno solo es lo que es, y anda siempre con lo puesto...

@OJOSVERDES

24/08/2006

yo, cero en conocimientos psicologicos, diez en interes genuino por el otro...

@PARADIGMA5

24/08/2006

Ojosdulces, es cierto que Goleman no es el autor de las Intelignecias Múltiples, pero sin ése desarrollo previo Golemana no hubieera podido hacer su investigación... En realidad quien se precupa en mostarnos que podemos mejorar es Goleman y hasta tener éxitos en lo que emprendamos. Si hice referencia a las inteligencias múltiples es para poder empezar con Goleman... Ahh, como no tengo el gusto de conocerla Ojosdulces, sólo pensé que sabía de psicología por sus anteriores intervenciones. De eso se trata, de crecer, si quiere poonerlo en eso términos (particularmente a mi me gusta el termino "evolucionar"). Pero esta bien "crecer". Por supuesto, no estamos para teorizar, sino para aplicar lo que podemos aprender. Y en este caso lo de Goleman, es bien práctico... Alberto

@PARADIGMA5

24/08/2006

Ojosverdes, sé a lo que se refiere con "uno es lo que es y anda siempre con lo puesto".. Ud. se refiere a la "escencia" de la persona, que estoy de acuerdo, quizás no cambie, pero sí, podemos mejorar nuestro entorno, mejorándonos nosotros... Yo sé que Ud. no ma a entender, porque en su caso, es difíl mejorar, pero piense en los que todavía estamos apendiendo... Alberto

@PARADIGMA5

24/08/2006

Pero Mabel, ¿si Ud esta participando desde el principio, cómo la voy a invitar a seguir participando? Aparte Ud. tiene momentos de picos de participación y picos de letanía, pero se valora su aporte, too. (no se enoje que se lo puse en inglés..jaja) Claro Mabel, eso es, hay que trabajarlo uno mismo, que se puede, yo lo voy haciendo día a día... Es interesante lo que dice, too. Ojosdulces, ¿le parece mucho lío? Si sabemos que fue con onda, por eso es interesante su aporte desinteresado. Por favor, le pido que no se quede callada y si le parece bien, siga aportando, para enriquecer este intercambio. Alberto

@PARADIGMA5

24/08/2006

Si, Fer lo que le dije a Lucas del reto suyo era para volver al tema... Si a veces pasa que uno no puede estar conectado, es normal que varien los grados de participación... Ahora por ejemplo me estoy acordando de Linter que me parece que si desapareció en un agujero negro.. A ver Fer, decís que en esta cadena de mensajes ¿hubo malos entnedidos no aclarados? Yo no los he percibido, pero con gusto lo analizamos si me decis los números de los mensajes... y mucho más si no han quedado aclarados... Mirá, si querés ver aplicación práctica, te puedo dar dos ejemplos, en donde (apelando a la estructuración mental, se pudo cortar la disputa, cuando uno se da cuenta que la misma seguía por caminos errados). Si te interesan analizarlos Fer, después te las referencio por correo privado... Espero tu referencias de los mensajes que dijiste que fueron conflictivos. Alberto

@PARADIGMA5

25/08/2006

Claro que si Lucas, es una buena comunicación, pero es más que eso es Metacomunicación... jaja, no Fer, esta bien así..., lo unico que falta es que te vistas de cuero negro y azote...jaja Si, es cierto lo que decís, por ejemplo, los otros días entro una persona a dialogar a este foro y tenía tantos supuestos previos, (pre supuestos, no presupuestos..jeje) que tuve que pasarme aclarando cosas y no pudo seguir compartiendo... Y eso que estabamos hablando de comunicación..jajaja Es que a veces por más voluntad que uno ponga, se debe romper todo una esquematización en la otra persona para que vea sin pre supuestos, que a veces se hace imposible, si no existe la voluntad... Claro, debe ser volitivo en ambas direcciones, Fer...si no, no se puede.. Como dije antes, Fer, no nos estamos comunicando, nos estamos Metacomunicando, que es lo intersante y constructivo... Buneo, el ejemplo que acabo de darte espero que sirva... Claro que si, que a pesar de lo ineficiente que es este canal de diálogo, podemos comunicarnos y metacomunicarnos... ¿Sabés que me resulta particularmente útil Fer? Es que cuando por ejemplo hago un comentario o un chiste en la salida, le agrego la intencionalidad con alguna palabra que exprese lo que siento, por ejemplo si "cargo" a alguien, le digo "va con onda" y cosas así, para que nos suene agresivo, ya que ésa no fue la intención, desde ya... Como verán, en esto meomentos existen varios lugares donde hago comentarios, y es que lo estoy tomando como un laboratorio de ensayos, haciendo bromas, acotaciones, etc. para saber si logro transmitir lo que siento. Por ahora me esta yendo bien, pero alguno me comentó si no me alcanzaba con mi imagen, ¿por qué tenía necesidad de figurar tanto? No saben que yo lo tomo como un laboratorio de ensayo muy intersante... El problema es que dentro de poco ya voy a dejar de ensayar, me van a extrañar..jaja Fuiste más clara que el agua (limpia...). Alberto.

@PARADIGMA5

25/08/2006

Hola Misteriosa Mujer, ¿como estás? Es un gusto escucharte.. Bueno, te lo resumo, me interesó hablar sobre algunos valores y la comunicación, por un pequeño incidente que tuve al respecto. Esto llegó a producir un cambio paradigmático en cuanto a mi participación en los foros... Pero te digo y esto en secreto (no creo que participe en otros foros, porque me siento muy mal si soy mal interpretado o yo interpreto mal a otro). Por haber participado en alguno, hace ya un buen tiempo (año y medio), sé que no me gusta cierto nivel de agresividad, de los cuales algunos ya estan como inmunes... Por eso la necesidad de dialogar sobre la comunicación con este medio tan deficiente... Gracias a Dios, en este lugar, que creo que ni siquiera es un foro, jajaja, se logró poner las cosas en su lugar y nadie agrede a nadie y estamos disfrutando de un suculento intercambio con una buena cantidad de personas que han hecho aportes invalorables y todos con muy buena onda. Te invito a que lo leas y depués charlamos. Uyy, perdón, no te escribí en mayúscula, sorry (podés aunmentar el tamaño del texto desde Ver, Temaño de Texto, en tu Explorer). Beso. Alberto

@MARINA

25/08/2006

Alberto quedese tranquilo que el secretito queda guardadito entre los que leemos esta cadena. Creo -aunque pocos lo digan- que la mayoría nos sentimos afectados cuando no se interpreta lo que dijimos o no interpretamos lo que dice el otro. También tiene que ver con nuestros propios estados de ánimo y susceptibilidades.......somos humanos!!!! Lo que tenemos que tener en cuenta -y no es fácil- que al exponernos y al participar, vamos a encontrar personas que estén de acuerdo con nosotros y otras que no, podemos no haber sido claros, o puede que los otros no comprendan lo que se quiso decir. Pero cuando algún tema nos interesa o nos motiva hay que participar aún sabiendo que puede derivar en algo que no esperabamos. Marina

@MARINA

25/08/2006

Es verdad Mabel, este medio nos permite comunicarnos y a veces "incomunicarnos", al no tener al otro frente a frente como decis vos, no ver su expresión, no escuchar tonos, matices de voz, postura corporal, etc. puede hacer que "decodifiquemos" mal el mensaje o que no sepamos trasmitirlo correctamente.

@PARADIGMA5

26/08/2006

Uyyyy, cuánto para contestar... Bueno, veamos... Era broma, Fer, lo de la ropa de cuero...No me malinterprete, jaja, era porque me preguntó si quería que me retara...jaja Sobre el ejemplo de alguna persona que entró y no pudo comunicarse, no te lo voy a referenciar porque no creo que agregue nada esto, pero creeme que fue así.. Creo que no Fer, como te dije, uso el concepto de "tabla rasa" y voy llenando la información que tengo del otro con mi contacto con la realidad (información nueva sin preconceptos), de forma tal que lo único que hago es validar esta nueva información. Imposible que sean preconceptos de preconceptos. Con respecto a lo que decís con repecto a ganar una discusión, creo que queda invalidado, si una de las personas haciendo uso de su estructuración mental (bloqueo entre lo racional y lo irracional), no sigue con la discusión cuando se da cuenta que la misma no va por lo carriles normales. Lo que decís con respecto a la falta de gestos y demás, es lo que denominé aquí varias veces "falta de lenguaje analógico", por eso sugería incluir en las frases alguna palabrita que indique la intencionalidad o mi estado de ánimo al decir lo que digo. No lo reemplaza al lenguaje analógico, pero ayuda mucho. No hablemos de "negrita, colores o cusiva, please..." jajaja Gracias Marina, por guarda el secretito... Ya lo creo que somos humanos, que tenemos la "capacidad" de equivocarnos y también la "capacidad" de aprender. Si, es cierto, la exposición genera "vértigo", y es bastante difícil acostumbrase al mismo... Gracias Misteriosa, el aporte ha sido multiparticipativo.. Exacto Misteriosa, mucho más arriba an algún momento puse que es muy importante la "capacidad" de "escuchar" al otro, ya que muchas veces ni nos preocupamos de esto. Gracias por sus conceptos Misteriosa, ahora que lo dice, me doy cuenta también que estmos logrando comunicarnos, que bueno esto...!!! Ahh, que bien, lo ha leido a WATLAVSKY, entonces podemos Metacomunicarnos, jaja Gracias otra vez por tus conceptos Misteriosa. Mabel, mucho no me identifico con lo que decís acerca de los estados de ánimo, pero esto lo digo a nivel personal, ya que los hombres solemos ser menos variables en éste aspecto, bueno, me parece, por lo menos lo veo en mí y no creo que esto afecte mi forma de interpretar lo que el otro me quiera decir.. Lo importante es que somos "humanos", jajaja con todos los pro y contras.. Humanos en etapa de aprendizaje de comunicación a pesar de varios siglos de práctica jajaja.... Es verdad que tenemos varios siglos de práctica, pero fijensen qué es lo paradógico: "Estos problemas de la comunicación escrita, se generan justamente en la era de las computadoras"....!!!! Alberto

@MARINA

26/08/2006

Supongo que están hablando de Paul Watzlawick quien junto a Baterso desarrollo la Teoria del doble vínculo. Para Watzlawick existen 5 axiomas en su teoria de la comunicación entre dos individuos, si alguno de ellos no funciona por algun motivo puede esta fracasar. 1) Es imposible no comunicarse 2) Toda comunicación tiene un nivel de contenido y un nivel de relación, de tal manera que el último clasifica al primero, y es, por tanto, una metacomunicación 3) La naturaleza de una relación depende de la puntuación de las secuencias comunicacionales entre las personas comunicantes 4) La comunicación humana implica dos modalidades: la digital y la analógica 5) Los intercambios comunicacionales pueden ser tanto simétricos como complementarios.

@MARINA

26/08/2006

Alberto con relación a los estados de ánimo yo no haría la diferencia entre hombres y mujeres, creo que tanto unos como otros tienen variaciones que dependerán de la historia personal, situaciones vividas,daptaciones a las distintas circunstancias, etc. También es real que a las mujeres casi siempre se nos considera con más variaciones en los estados de ánimo por el sistema hormonal que es diferente al del hombre....... será una excusa??? o realmente será así???? Marina

@PARADIGMA5

26/08/2006

Mabel, si alguna vez hable diferencias entre el hombre y la mujer o entre la mujer y el hombre, no lo hice desestimando ninguna de las partes. Simplemente hago alusión a una teoría que habla que ambos tienen diferentes òpticas de la realidad, pero "complementarias". Por ejemplo, sabés que en las diferentes etapas evolutivas de las especies, cada una va desarrollando con más intensidad, aquello que va utilizando (por ejemplo actualmente estamos perdiendo los dedos de los pies, etc.). Por lo tanto hay una teoría que dice que desde la época de la caverna, cuando el hombre iba a cazar con su lanza, era acompañado por la mujer que iba detrás. El hombre haciendo cálculos de cómo cazar la presa de la mejor manera y la mujer observando todo el entorno para ver si no había cerca un animal salvaje que pudiera atacarlos, tenía una visión más panorámica y quizás detallista. Bueno, esta teoría dice que a consecuencia de ésto,la mujer desarrolló más conexiones entre los dos hemisferios del cerebro que el hombre. De allí surge que la visión de la realidad de la mujer es diferente a la del hombre. Es por esto que me refiero a diferencias "complementarias" entre ellos. Alberto

@PARADIGMA5

26/08/2006

Exacto Marina, nos refería a Paul Watzlawick... Hace un buen tiempo atrás realizé un trabajo en el cual relacionaba todos estos items que pusiste, con la comunicación entre computadoras a través de las redes (tema que es mi especialidad). Por eso, si vez más arriba en este foro, hablé del tema del establecimiento del acuerdo al iniciar la comunicación y sobre el protocolo a utilizar... Por eso el término "metacomunicación", que no es otra cosa que hablar sobre la comunicación, para comunicarnos mejor. Es le mismo proceso que establece el autor y es el mismo proceso que utilizan las computadoras para iniciar las conexiones entre ellas. Tema por demás interesante. Alberto

@PARADIGMA5

26/08/2006

Marina, ¿será que a consecuencia de esa mayor cantidad de conexiones entre los hemiferios del cerebro, Uds, las muejeres cuando toman decisiones se dicen que lo hacen también apelando a los sentimientos? Porque bien sabés que un hemisferio es el que so ocupa de los racional exclusivamente y el otro es el crativo que apela a las emociones. Bueno, se me ocurre que quizás por ello, a diferencia del hombre, que cuando toma decisiones, hace todos los cálculos racionalmente sin ningúna apelación a las emociones, la mujer hace ése tipo de apelaciones "naturalmente" justamente porque está en su naturaleza. Sería una teoría interesante para investigar y supongo que ya deben existir investigacioanes al respecto. Pero fijate que a pesar de todo, siguen siendo "visiones complementarias". Y esto viene a colación de que cuando existen ambas visones trabajando en forma conjunta sobre un tema, se toman decisones más "inteligentes" desde el punto de vista de las "inteliencias múltiples", como ya hemos visto anteriormente. Y esto sirve para ir intentando integrar algo las cosas que estamos hablando, que desde ya como dijimos anteriormente, ninguna está descolgada. Y nos vamos acercando a una posible síntesis... Alberto

@PARADIGMA5

26/08/2006

No necesariamente Mabel y es muy bueno la mención de Lucas de "voluntad" (tema también tratado anteriormente cuando hablamos de la "volitibilidad" en la comunicación). Fijate que muchas veces pasa que, cuando alguien intenta comunicarse quizás simplemete tenga ganas de expresarse sin importarle en realidad lo que el otro quiere decir. A esto nos referimos con falta de "voluntad" en comunicarse. Y es algo tan común, que lo vivimos mommento a momento... Se suele poasar por alto lo que el otro dice, tratando de llenar el espacio vacío con palabras, sin tener realidad un "feedback". Esto es muy dañino para la comunicación y rompe con todos los "protocolos". Alberto

@PARADIGMA5

26/08/2006

Mabel, pero es un placer disentir con Ud.... Es cierto, podemos disentir, pero a pesar de esto, lo importante es el diálogo... Puede ser que haya quedado fuera de época, pero te comento que lo expuse como una simple teoría... Si la teoría se refiere a evolución, se refiere a evolución genética, evolución que lleva milenios, y no es la misma "evolución" que hablabamos en este mismo foro, como forma de mejorar el entorno, mejorándonos nosotros. Creo que son dos cosas completamente diferentes. No quisiera desviar el tema, esperando alguna opinión de Marina. Alberto

@MARINA

26/08/2006

Alberto en mi caso acuerdo con Mabel, así como comenté que por una cuestión hormonal se nos hace cargo de estados de ánimo muy variables, también historicamente se ha considerado a la mujer como más emocional o sensitiva que a los hombres, con un rol pasivo y de dependencia hacia él, al que consideraba "el sexo fuerte". Hoy día la mujer diariamente muestra que se maneja sola y que toma decisiones friamente despojada de lo emocional. Marina

@MARINA

26/08/2006

Aqui va un pequeño resumen de los axiomas (lo tomé de la enciclopedia Wikipedia): 1)Es imposible no comunicarse: Todo comportamiento es una forma de comunicación. Como no existe forma contraria al comportamiento ("no-comportamiento" o "anti-comportamiento"), tampoco existe "no-comunicación". 2) Toda comunicación tiene un nivel de contenido y un nivel de relación, de tal manera que el último clasifica al primero, y es, por tanto, una metacomunicación: Esto significa que toda comunicación tiene, además del significado de las palabras, más información sobre cómo el que habla quiere ser entendido y que le entiendan, así como , cómo la persona receptora va a entender el mensaje; y cómo el primero ve su relación con el receptor de la información. 3)La naturaleza de una relación depende de la puntuación de las secuencias comunicacionales entre las personas comunicantes: tanto el emisor como el receptor de la comunicación, estructuran el flujo de la comunicación de diferente forma y, así, interpretan su propio comportamiento y del otro, dependiendo de las marcas de puntuación que establezcan. La comunicación humana no puede ser resuelta en un plano causa-efecto, sino que es un proceso cíclico. 4) La comunicación humana implica dos modalidades: la digital y la analógica: La comunicación no implica simplemente las palabras habladas (comunicación digital: lo que se dice); también es importante la comunicación no verbal (o comunicación analógica: cómo se dice). 5) Los intercambios comunicacionales pueden ser tanto simétricos como complementarios: dependiendo de si la relación de las personas comunicantes está basada en intercambios igualitarios, es decir, tienden a igualar su conducta recíproca; o si está basada en intercambios aditivos, es decir, donde uno y otro se complementan, produciendo un acoplamiento recíproco de la relación.

@MARINA

26/08/2006

Cuando escribí mis mensajes los de Uds. no estaban, se ve que pasaron con diferencia de segundos!!!! Marina

@PARADIGMA5

27/08/2006

Latina, para nada me referia a UD. Fíjese que dije "días" y no "semanas". No es nada.

@PARADIGMA5

27/08/2006

Fer, desde el momento que existe "diálogo", existe comunicación, sin importar el nivel de conocimiento del tema. Por eso es avaliosa cada participación porque a pesar de la falta de conocimiento "teórico", existe experiencia práctica y puntos de vista diferentes... Si, es cierto Fer, recuerdo du primera referncia al rol de la "voluntad" en la comunicación que fue suya y sólo suya.. Si, Rogelio..jaja Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

Ok, correcto Marina, veo que tiene el mismo punto de vista que Mabel. Pero físeje que lo que dije no fue un acto discriminativo (lealo nuevamente), nunca me referí a "sexo fuerte" o "sexo dependiente". Justamente lo que dije fue lo contrario, esto es, sexo "complementario", por eso sería muy triste que la mujer por sí sola tome decisiones (friamente), que como le dije no serían decisiones "tan inteligentes" desde el punto de vista actual de medición del nivel de inteligencia. Lo de la cantidad mayor de conexiones entre los hmisferios en la mujer, es algo real y comprobado científicamente... Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

No Latina, no me refería a Ud. ni ningun diálogo suyo... El diálogo con Ud. tomó otro tipo de matices, pero sobre la comunicación, creo que nos comunicamos, ya que entnedió los mensajes que le envié. Por lo tanto existió comunicación... Alberto

@MARINA

27/08/2006

No me refería a sus comentarios, hablé genericamente de que historicamente se la ha considerado a la mujer como sexo debil, y que debia ser más emocional y sensitiva que el hombre. Me habia quedado claro su posición sobre "sexo complementario". Me interesa conocer cual es el punto de vista actual de medición del nivel de inteligencia. Gracias Marina

@PARADIGMA5

27/08/2006

De nada latina. Marina, estaba referenciando a lo que tratamos más arriba sobre "inteligencia múltiples" e "inteligencia emocional", que pensé que conocía del tema... Alberto

@MARINA

27/08/2006

Existen distintos tipos de inteligencia y formas de evaluarla. La inteligencia emocional son las capacidades que nos permiten resolver los problemas relacionados con las emociones (las nuestras y las de los demás). Cuando investigamos sobre el nivel intelectual de una persona o C.I. del mismo, lo sometemos a distintas pruebas que abarcan otras competencias íncluida la emocional. Marina

@OJOSVERDES

27/08/2006

creo que las decisiones en si mismas no son inteligentes o no, simplemente atinadas o desatinadas, de acuerdo al momento y contexto en el que se tomen y las consecuencias que traigan aparejadas... (la solucion de hoy por una decision tomada, puede ser el problema de mañana) maria, no creo que aqui haya base cientifica... no?

@OJOSVERDES

27/08/2006

fer, no entendi nada, pero en mi es normal besos majo

@PARADIGMA5

27/08/2006

Si, Fer, como no se entiende nada lo de Mabel, please mabel, no sigas con eso porque me parece que si aclarás oscureces más.. Sería mucho más interesante Mabel que nos ocupemos del tema a tratar que hacer referencias sobre personas, no sé me parece.. ¿Qué opinas? Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

Jajaja. Ojosverdes, siempre tan ocurrente...

@PARADIGMA5

27/08/2006

Marina, una pregunta, lo que Ud. pone, lo con hace "copy y paste" o lo va dearrollando? Le pregunto, porque sus respuestas, suelen ser como definiciones.. A mi me interesaría comunicarme en todo caso con Marina, no con sus textos.. Pero, es un deseo.. No lo tome a mal es una impresión.. Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

Ojosverdes, permitame discentir con respecto a lo que puso en le mensaje #F142791. Yo creo que se pueden tomar "decisiones inteligentes", en función de análsis de infinidad de variables. Dentro de ése análsis es conveniente la diversidad de "puntos de vista" para tener una comprensión lo más exacta posible del problema. Fíjese estimada Ojosverdes, que todo lo que hace diariamente y no sea rutina para Ud. ni para mí, exige una decisión... Cómo lleguemos a tomar esas decisiones, difiere de persona a persona y de experiencia en experiencia, algunos lo hacen más rápidamente, otros le lleva más tiempo, otros sufren de vértigo, etc. Pero lo importante es que se puede buscar una manera de hacerlo "bien". Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

Esto que voy a decir puede sonar fuerte, pero es una impresión que tengo. Cuando hablamos de "volitividad" en la comunicación, también abarca el interés del otro por saber en realidad lo que uno quiere dicir. Esto lo digo, porque en este foro, más de la mitad de lo que dije es para repetir lo que he puesto más arriba. Yo pregunto, ¿este es un problema del "emisor" o del "receptor"? Yo creo que es un problema del receptor, si uno ha sido claro, y sigue siendo problema del receptor, si no lo ha sido, porque el "receptor" no hizo las aclaraciones del caso repreguntado por sus dudas... ¿Que opinan? Alberto

@MARINA

27/08/2006

La explicación de los axiomas que le interesaban desarrollados a Mabel, como aclaro en el mensaje fueron sacados del Wikipedia, y en el caso de tener que hacer copy and paste siempre consigno la fuente. El resto de los mensajes tienen que ver con mi experiencia personal y profesional. Tal vez su confusión tenga que ver con mi necesidad de ser precisa y didáctica en mis conceptos. Marina

@OJOSVERDES

27/08/2006

alcoyanaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

@OJOSVERDES

27/08/2006

fer, no encuentro el mensaje al que aludis...

@PARADIGMA5

27/08/2006

Latina, cuando puse lo que puse sobre la "volitibilidad" no lo puse por Ud. Creo que es la tercera aclaración que hoy le hago, y le digo que esto no me molesta hacerlo... Lo que quizás si me incomoda, es que Ud. sea la única que luego de haber tenido un primer intento fallido en este foro, haga este segundo intento no siguiendo los procedimientos o protocolos implícitos... Fijse por ejemplo, que cada uno de los que participan aquí, han comenzado su participación aportando algo propio, pequeño o grande, pero cada uno de ellos ha aportado algo desde la propia perspectiva... Cuando Ud. luego de varias semana de su primer intento fallido intenta participar, no para aportar algo, sino para pedir aclaraciones sobre un texto sacado de contexto, decidí ignorar dicho pedido. Pero ahora creo que es mejor aclarar. Fijese por ejemplo que utilizando el mismo procedimiento que Ud. está utilizando, es decir, sacar frases de su contexto, yo le puedo demostrar con frases de la Biblia que no existe Dios. Por eso tengamos cuidado con ése tipo de argumentaciones. Por otro lado volviendo a los procedimientos le voy a pedir con toda la onda del mundo, NO ROMPA LOS PROTOCOLOS!!!. Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

Marina, le agradezco la explicación de la forma de expresarse. Creo que al comunicarnos es importante tener precisión desde donde estamos hablando... Creo que esto enriquece el diálogo y mucho más sabiendo ahora que profesionalmente toca estos temas. Es muy precisa, pero ya me acostumbraré..jaja Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

¿Que le pasa Ojosverdes con alcoyana? ¿tiene sueño? jaja

@PARADIGMA5

27/08/2006

Ahh, Fer, ya sabía qeu no ibas a poder con tu genio. Te leíste toda la cadena buscando evidencia. Es más fuerte que vos....jaja Si es correcto, la referencia era con respecto a ésa participción... Pero bueno dejémoslo ahí, porque la intención es buscar evidencias en fallos de comunicación y no los que fallaron.. Yo sé un poquito más con respecto a este tema específico, pero no lo suficiente como para tener todo aclarado... Bueno, Fer, esto habla que no somos perfectos... sino perfectibles..jaja No, Fer, la intención no era hacer trampa, lo puse como impresión. Desde ya que a mi no me molesta volver una y otra vez sobre el mismo tema, porque el tema lo amerita. Y creo que ninguno de los que participa va a tener problema en detenese para realizar las aclaracaiones necesarias... Y desde ya que nunca consideraría "escribir al pepe en este grupo tan enriquecedor"... Bueno también por eso sigo participando, para enriquecerme yo mismo... Un beso. Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

Fer, no hacía falta copiar el mensaje.... Eso me pareció algo desubicado. ¿Sabe por qué? Porque con esto puede herir susceptibilidades. A veces hacemos cosas sin pensar en las consecuencias.. ¿Sabe acaso si dicha persona se autosilenció y sigue participando? ¿No le malestaría a Ud. si le sucede esto? Para empezar, a mi nunca me gusta hablar de alguien que no está presente y en segundo lugar evito herir susceptibilidades... Creo que en este aspecto tenemos mucho para aprender. Y desde ya estimada Ojosdulces, le pido disculpas en nombre de este foro, si algo de lo que se puso aquí, la afectó. A veces uno comete exabruptos sin medir consecuencias... No nos damos cuenta que estamos tratando con "personas"... Una vez más, disculpas. Alberto

@PARADIGMA5

27/08/2006

Debo aclarar que el anteúltimo mensaje mío, fue puesto antes que el mensaje de Fer, donde referencia un mensaje anterior...!!! Gracias. Alberto

@MARINA

27/08/2006

Si necesita que baje el nivel de precisión, profesionalismo o tecnicismos para serle más clara no tengo problemas, me adapto facilmente a distintos interlocutores y situaciones. Marina

@PARADIGMA5

28/08/2006

Esta bien que exprese sus sentimientos, yo en cambio lo veo más friamente. Conozco algo de lo que piensa Ojosdulces y no quise seguir tocando el tema, era simplemente por eso... Ahora si me explicas en qué parte te falté el respeto podemos llega a mejorar la comunicación, pero mi impresión es, que no tuviste en cuenta a la persona cuando pegaste ése mensaje... Por eso estoy pidiendo disculpas ajenas... No me importa si te fallé, mi valor más importante es la persona... Alberto

@PARADIGMA5

28/08/2006

Va la segunda...jaja Latna, si lee, verá que hay gente que disciente sanamente y no hay problema, acá nadie es dueño de la verdad, por lo menos hasta ahora... Ya le explique lo del peligro y la manipulación de textos sacados de su contexto.. quiere que se lo vuelva a explicar? Acaso no recuerda "los tiros de elvación que hizo desde el borde" , "sin involucrarse en el debate"? Vamos... y me afirmó hoy mismo que entendió el mensaje.. Yo no tengo ninguna teoría, aqui se debate libremente lo que cada uno va aportando.. La crítica sana es enriquecedora, pero la "mala onda no va.. Fíjese que acá la gente tiene muy buena onda en general... porque es un debate abierto sin agredir... Estoy releyendo su participación, pero como le dije, luego se puso en el borde a tirar munición pesada, allí estuve firme para que no lo siga haciendo y como Ud. dijo, entendió el mensaje... No obstante vamos a reconsiderar el tema del protocolo, pero sería bueno que su participación no sea tan descolgada haciendo solamete preguntas sobre algo que se dijo dentro de un texto general. ¿Nervioso yo? No para nada, lo único que me puede poner algo inquieto es cuando se lastima a las personas en vez de un debate sano de ideas. Tengo bien en claro la "objetividad" de mis ideas, de tal forma que las separo de las personas. Creo que esta explicación le debe bastar para saber cómo me involucro en una conversación... Tengo la "capacidad" de separar mis "emociones" en mis diálogos... Con respecto a su pregunta, si lo relee, y le ponemos "mujer/hombre", ¿le aclara la duda? Es indudble que no hacía falta poner ésa aclaracion porque estabamos hablando de "complementariedad" entre ambos, pero ¿hace falta que uno ponga "mujer" solamente para que se avalancen sobre uno? Si analiza el texto no hace falta esta última aclaración que le acabo de hacer... Con todo el respeto. Alberto

@PARADIGMA5

28/08/2006

Marina, en medio de este vendaval...jaja No hace falta, presfiero ser yo quien levante mi capacidad o incapacidad..jaja Alberto

@PARADIGMA5

28/08/2006

Lo que verdaderamente me asombra es la capacidad de enojo de las personas.... ¿como puede alguien enojarse tan fácilmente? Cuando uno escribe, puede tener un texto llano, expresando ideas, pero cuando uno escribe con los sentimientos, los mismos afloran constantemente.. Es difícil la aplicación de toda la teoría vista hasta acá en estas situaciones.. jaja Es como que en un laboratorio donde se busca hallar la solución a las bombas en los aviones, explote...jaja. Bueno, pero esto es parte de la vida, y como tal uno no puede abstraerse de la realidad.. Ha sido un gusto, pero en serio, un gustazo haber compartido todo este tiempo con Uds. He aprendido lo que debo hacer y también de lo que no debo hacer.. Si he herido inconscientemente la susceptibildad de alguien, pido disculpas, no ha sido esa la intención.... Pero gracias nuevamente porque ha sido un espacio maravilloso de diálogo del cual nunca en mi vida había participado. Les deseo a todos el mejor de los éxitos.. Con cariño, Alberto

@PARADIGMA5

28/08/2006

Latina, no se la crea, mi decisión de llamarme a silencio, no tiene nada que ver con su intervención... Es todo lo contrario... By the way, espero que este lugar siga funcionando con ricos intercambios... Alberto

@PARADIGMA5

28/08/2006

Latina, no se la crea, mi decisión de llamarme a silencio, no tiene nada que ver con su intervención... Es todo lo contrario... By the way, espero que este lugar siga funcionando con ricos intercambios... Alberto

@MARINA

28/08/2006

Es verdad Mabel esta cadena está muyyyyyy pesadaaaaaaaa, cuesta mucho abrirla!!!! tarda siglos!!!!!!!!!

@OJOSVERDES

28/08/2006

a mi me abrio enseguida... probe dos veces...

@OJOSVERDES

28/08/2006

fer, me parece que empezamos con los metamensajes o soy una tarada porque no entendi, no podes ser mas directa y decir que le molesto a ojosdulces o quien la ofendio o por que se sintio ofendida? mi no comprender... ojosdulces volveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

@MARINA

28/08/2006

Ya está Maria, la abri como INCONDICIONALES II

@OJOSVERDES

28/08/2006

caballero, el sentido comun y el buen criterio son tan importantes como la inteligencia... fer, nu se, ya me perdi, pero tratandose de mi es normal... habra habido alguna malinterpretacion? minombreesm? me desasna al respecto plis?? besos a todos (para ojosdulces, dos)

@PARADIGMA5

28/08/2006

Mi despedida, con un regalito... Miren la barra gris de windows de abajo.. Alberto //Modified by Coffeecup.com function infoscroll(seed,looped) { var text1 ="Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5. "; var text2 =" Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5."; var msg=text1+text2; var putout = " "; var c = 1; if (looped >
) { window.status=""; } else if (seed >
0) { seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed 0) { for (c=0 ; c < seed ; c++) { putout+=" "; } putout+=msg.substring(0,
0-seed); seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; window.status=putout; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed //Modified by Coffeecup.com function infoscroll(seed,looped) { var text1 ="Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5. "; var text2 =" Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5."; var msg=text1+text2; var putout = " "; var c = 1; if (looped >
) { window.status=""; } else if (seed >
0) { seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed 0) { for (c=0 ; c < seed ; c++) { putout+=" "; } putout+=msg.substring(0,
0-seed); seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; window.status=putout; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed //Modified by Coffeecup.com function infoscroll(seed,looped) { var text1 ="Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5. "; var text2 =" Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5."; var msg=text1+text2; var putout = " "; var c = 1; if (looped >
) { window.status=""; } else if (seed >
0) { seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed 0) { for (c=0 ; c < seed ; c++) { putout+=" "; } putout+=msg.substring(0,
0-seed); seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; window.status=putout; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed //Modified by Coffeecup.com function infoscroll(seed,looped) { var text1 ="Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5. "; var text2 =" Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5."; var msg=text1+text2; var putout = " "; var c = 1; if (looped >
) { window.status=""; } else if (seed >
0) { seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed 0) { for (c=0 ; c < seed ; c++) { putout+=" "; } putout+=msg.substring(0,
0-seed); seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; window.status=putout; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed //Modified by Coffeecup.com function infoscroll(seed,looped) { var text1 ="Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5. "; var text2 =" Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5."; var msg=text1+text2; var putout = " "; var c = 1; if (looped >
) { window.status=""; } else if (seed >
0) { seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed 0) { for (c=0 ; c < seed ; c++) { putout+=" "; } putout+=msg.substring(0,
0-seed); seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; window.status=putout; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed //Modified by Coffeecup.com function infoscroll(seed,looped) { var text1 ="Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5. "; var text2 =" Gracias al aporte de todos Ud. esta es la segunda cadena más numerosa dentro de Textos.. Paradigma5."; var msg=text1+text2; var putout = " "; var c = 1; if (looped >
) { window.status=""; } else if (seed >
0) { seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed 0) { for (c=0 ; c < seed ; c++) { putout+=" "; } putout+=msg.substring(0,
0-seed); seed--; var cmd="infoscroll(" + seed + "," + looped + ")"; window.status=putout; timerTwo=window.setTimeout(cmd,
0); } else if (seed

@PARADIGMA5

28/08/2006

Perdón, no funcionó.. Sorry.. Alberto

@MARINA

28/08/2006

Gracias por aclarar!!!!..........crei que estaba escribiendo en chino!!.......y ese idioma no lo manejo!!!jajajaja

@OJOSVERDES

28/08/2006

que dificil es comunicarse, no?? besos alberto por que se va? rumbea para incondicionales II ?

@MARINA

28/08/2006

Existen varias definiciones sobre inteligencia. Podemos decir que la inteligencia es la capacidad de asimilar, guardar, elaborar información y utilizarla para resolver problemas, siendo su función principal no sólo conocer, sino dirigir el comportamiento para resolver problemas de la vida cotidiana con eficacia. Para Piaget es un equilibrio entre asimilación y acomodación. Hasta hace algunos años se media la inteligencia con distintas pruebas o test que median la capacidades numéricas, linguistica y espaciales, pero se dejaba de lado la comunicación afectiva o la inteligencia emocional. Los nuevos aportes hablan no de una sola capacidad mental sino de 7: la lógico-matemática, la espacial, la lingüística, la musical, la corporal, la interpersonal y la intrapersonal de modo que para medir la inteligencia de una persona se deberán tener en cuenta todas ellas. Marina

@MARINA

01/09/2006

Cuando se actúa de buena fé es dificil aceptar o comprender que pueda haber personas conflictivas que agredan psicologicamente.... pero existen!!!! son personas negativas, manipuladoras, vengativas, celosas, envidiosas, acomplejadas, prepotentes que disfrutan lastimando a los demás. Las encontramos en todos lados y la página no es una excepción!!!!! Besos Marina

@PARADIGMA5

02/09/2006

Hola gente, he regresado, porque anoche hablando personalmente con Fer en Piaza Mía y por privado con otra persona que me indicó de los problemas que han surgido. En primer lugar le explicaba que este foro no ha sido una "prueba" ni "experimentación" de ningún tipo. Fue creado con la mejor onda para debatir sobre una experiencia mía al principio que luego derivó en el tema de la comunicación, tema que me encanta. Tienen el foro a la vista para ver que así fue. Ahora bien, simultánemante, veánlo en el mensaje #F142311 de la fecha 25/08/2006 , les comenté que estaba realizando pruebas comunicacionales y en donde les compàrto algo de los resultados de dichas experiencias... Fijense que cuando alguien hace una prueba, por ejemplo como alguien dijo con "conejtios de Indias", uno controla todas las varables externas. En estas pruebas yo no tenía la posibilidad de controlar una sola de las variables externas, sin embargo, todas esas variables externas, si me controlaban. Por lo tanto si hay que hablar de un "conejito de indias", ése conejito fui Yo. O si lo ponen ne térmnios de "víctima", la única víctima fui yo, que me tuve que "bancar", sin cometer exabruptos y contestando sin agredir o quizás cambiando la forma de comunicación cuando se intentaba producir algún enfrentamiento. La idea era "interactuar" con la realidad. En muchas de estas experiencias me fue rebien "haciendo bromas" y logré una excelente comunicación con el otro. En otras no logré una comunicación bidireccional. Pero sí que sufrí de mucho vértigo y exposición que no se lo recomiendo a nadie... Por otro lado, nadie puede "manipular" a nadie si no se deja manipular.. Analicen si ha habido algún intento de manipulación en este fantástico foro, las pruebas estan a la vista... Además si no participé más era simplemente por mi falta de tiempo para hacerlo, ya que cuando lo inicié estaba de vacaciones, pero la idea era que siguiera ya que este foro no tiene dueño, como Uds, ya sabían. Por último quiero agregar, para cuando analicen mis "experiencias comunicacionales" al poner bromas en las salidas o en cualquier otro intercambio, analicen ¿dónde está? la "fuente de agresión o malaintención" y dónde está la "fuente de intento de comunicarse sanamente sin agresión".... Cuando yo tengo dudas sobre algo, suelo ir a la "fuente" y no me dejo llevar por "interpretaciones de interpretaciones". Alberto

@PARADIGMA5

02/09/2006

Por ejemplo acabo de leer a Liana06, me gustaría que me explicara ¡cómo he manipulado al grupo si es tan amable? Gracias.

@PARADIGMA5

02/09/2006

Creo que su último mensaje Fer, fue aclarado habalndo "face to face", pero si quedó alguna duda con gusto le contesto. Muchas gracias.

@PARADIGMA5

02/09/2006

Marina, voy a intentar ignorar su último mensaje, no quiero pensar que se refiera a mí... Alberto

@PARADIGMA5

02/09/2006

Si, claro, ¿por qué te pensas que me preocupa el tema de la comunicación? Es muy embromado no poder comunicarse bien...!! A mi me causa mucho daño todo esto... Sobre todo cuando se hacen interpretaciones de interpretaciones funciona como el telefono descompuesto... Pero como dijo alguien, hay que tratar de ver el lado positivo, fue motivo para que volviera a interactuar con Ud. que me encanta..jaja (te digo que hasta me han apagado mi "jaja", porque en una de esas "experiencias comunicacionales" mi "jajaja" ha sido motivo para que me empezaran a perseguir...por eso empecé a poner "jejeje" y parece que me fue peor...!!! Alberto

@PARADIGMA5

02/09/2006

Alguien me dice que este foro tarda en abrise y me sugirieron abrir otro. Lo voy a hacer y lo denomino Incondicionales True, ¿qué les parece? De todas formas, voy a estar esperndo respuestas de Marina y Lilian06 en dicho foro, si son tan ambables... Alberto

@MARINA

02/09/2006

Tengo por costumbre responder a todas las preguntas que se me formulan, en su caso Sr. Paradigma no encuentro cual es la que quiere formularle. En referencia a mi último mensaje como notará está dirigido a Fer2004. Tiene todo el derecho y libertad del mundo para ignorar un mensaje y pensar que está dirigido o no a Ud. Marina

@PARADIGMA5

02/09/2006

Sra. Liana, digame si sacando textos de su contexto es su forma de argumentar, porque no suele ser la mía. Esa si que es una forma de manipulación... 1- APerdoneme pero el grupo a mí no me ha salvado de nada.. 2- ¿De qué encantamiento me habla? Acá nadie vino porque yo lo trajese, pregunte al respecto o infomese adecuadamente... 3- Pregunte a gente como Quiqueraf, que tenía temor de particupar, qué bien fue recibido.. 4-¿Que no hice referencia a autores? Preguntele a Mabel mis referencias constantes a autores..jaja Digame que clase de desconocimiento tien Ud. que tratamos de aclarar en la medida de lo posible.. 5- Todavía está a tiempo de buscar las citas. ¿Qué estás esperando? Perdón Sra. Liana, su argumentación no es válida, por lo menos en mi caso. Tiee la libertad de no participar como lo dije en el punto 2 que lo tiene todo el mundo. Si es tóxico para Ud, no participe. hace bien, pero tampoco intoxique con errores que no tiene asidero. Su lectura es errónea. ¿Alguna otra argumentación? Alberto

@PARADIGMA5

02/09/2006

Marina, disculpme si "interpreté" su anterior mensaje como dirigido a mí, lamento el "error en mi interpretación" y le pido disculpas. Justamente reconozco este error y lamento mucho esto, esperando ser entendido. Alberto

@PARADIGMA5

02/09/2006

En el foro que sigue, Incondicionlaes True, Marina, quizás fui un poco tosco, al responder su pregunta de "verdadero" o no. Le voy a responder por aquí. Se me ocurrió "True" porque vi que Ud. creo uno llamado "2" que no lo generé yo... Era simplemente por eso y no para descalificar su foro, del cual todavía no entré. Disculpe si hice mal. Pero pregunté antes, ante la sugerencia que alguien me hizo que habra otro porque este tarda en cargar... Alberto

@PARADIGMA5

02/09/2006

A ver Lilina, digame quien quiere encantar a quien, porque uno puede automorderse y ser mortal... Por más complicado que sea dígalo, vamos a "intentar poenernos a su altura", si podemos... Claro Ud. puede opinar lo que desee, es libre de hacerlo, como lo hacemos nostoros también. Pero no tenga temor y argumente que le contestaremos detalle a detalle.. No porque me sienta oefendido, simplemente porque ahora tengo un ratito.. Alberto

@PARADIGMA5

04/09/2006

Bueno, muy bien, es bueno gozar de esa libertad, para que no digan que la tengo "encantada". Muchas gracias por la aclaración. Alberto.

@PARADIGMA5

05/09/2006

Gracias por su comentario, pero los prejuicios indicados no me permiten reirme, puedo herir susceptibilidades no deseadas... Pero vale la pena aclarar, que al encatamiento al que me estaba refiriendo es al "encatamiento de la cobra" mencionado en el mensaje 02/09/2006 #F144503 Alberto

@PARADIGMA5

14/09/2006

-----------------------------------Fin-----------------------------------------

Comentarios

Más notas de LibreVer todas

Más notas de Libre

Tips de seguridad y consejos cita a ciegas

Salidas Grupales

Últimas notas