NOS los Representantes de los habitantes de C.Aut. de Bs.As.


Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Publicado por
@ROBERTO_ARLT

01/12/2006#N12683

0 Actividad semanal
596 Visitas totales


Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya
ULTIMA ETAPA DE LA LEY ANTITABACO QUE YA PROHIBE FUMAR EN ESPACIOS PUBLICOS CERRADOS
Capital: en un mes no podrá haber más publicidades de cigarrillos
01/12/2006 - Clarín - Nora Sánchez - nsanchez@clarin.com

La medida es para la vía pública e incluye carteles, marquesinas, toldos o sombrillas. Las tabacaleras dicen estar de acuerdo. Un maxiquiosco del Centro presentó un recurso de amparo y fue rechazado.

Primero prohibieron fumar en los establecimientos públicos de la Ciudad. Fue hace dos meses, en bares y restaurantes. Y en un mes las restricciones impuestas por la Ley Antitabaco alcanzarán a la publicidad: a partir del 1º de enero estarán prohibidos los anuncios de cigarrillos en la vía pública. La medida ya generó la presentación de un recurso de amparo, por parte de un comerciante que deberá retirar los avisos publicita rios del frente de su local.

La publicidad de tabaco está prohibida a menos de 200 metros de establecimientos educativos o centros de salud. Pero en un mes la prohibición se extenderá a los espacios públicos de toda la Capital. No podrá haber carteles, toldos, marquesinas ni sombrillas con avisos de cigarrillos. En cambio, sí estarán permitidas las publicidades en el interior de los puntos de venta. Desde el Ministerio de Gobierno porteño, que junto con Salud es la autoridad de aplicación de la ley, anticiparon que a partir de enero saldrán a controlar que las nuevas restricciones se cumplan.

"La Organización Mundial de la Salud sostiene en forma clara que la herramienta más poderosa para el consumo del tabaco es la publicidad. Y la publicidad está muy ligada a la iniciación en el consumo. El objetivo de prohibirla es que la Ciudad de Buenos Aires tenga una nueva generación de jóvenes no fumadores", explica la diputada nacional Paula Bertol (PRO), que fue una de las autoras de la Ley 1.799 cuando era legisladora porteña.

En las tabacaleras aseguran que acatarán la ley y hasta se muestran conformes. "Como compañía entendemos la necesidad de regular la publicidad masiva, con la que no se puede controlar el destinatario de los mensajes comerciales de las marcas —afirma Facundo Etchebehere, vocero de Nobleza Piccardo—. Desde 2003, y aunque no estaba prohibido, las dos empresas del mercado dejamos de estar presentes en televisión y en radio. Tenemos plena conciencia de la necesidad de restringir las vías de comunicación por lo controversial del producto."

El vocero de la tabacalera pone un límite: "La publicidad en el interior de los puntos de venta sí estará permitida. Porque si se hiciera una restricción absoluta estarían igualando un comercio legal a uno ilegal."

Por su parte, Massalin Particulares expresó mediante un comunicado que apoya "una regulación amplia y efectiva de los productos de tabaco, que incluya no sólo restricciones a la publicidad y al marketing, sino también el establecimiento de espacios libres de humo y la prohibición de venta de cigarrillos a menores de 18 años".

Sin embargo, la inminente prohibición de la publicidad de tabaco no fue tan bien tomada por algunos comerciantes. La empresa SCK S.R.L., propietaria de un locutorio y maxiquiosco que está en una esquina de las avenidas Alem y Córdoba, ya presentó un recurso de amparo pidiendo que se le permita mantener la publicidad de cigarrillos en el exterior de su local. Veinte días antes de la sanción de la Ley Antitabaco, esta empresa firmó un contrato por dos años con una tabacalera para instalar publicidad interna y externa a cambio de un alquiler.

"La tabacalera rescindió el contrato y limitó la publicidad al interior del local —explica el abogado de SCK, Samuel Halfon—. Presentamos un amparo y el juez en lo Contencioso Administrativo porteño Juan Cataldo dictó una medida cautelar, declarando que el local no está alcanzado por la prohibición ahora, pero sí va a estarlo a partir del 1º de enero. Apelé la medida y, si la Cámara la confirma, vamos a hacerle un juicio por daños y perjuicios al Estado."

Alto acatamiento y pocas multas

Parecía imposible, pero hace dos meses se terminó el humo adentro de bares y restaurantes. "La implementación de la ley va muy bien y la gente está respondiendo. En los hospitales aumentaron en forma considerable las consultas para dejar de fumar. Si antes había 20 por mes en cada hospital, ahora hay 80", afirma Marta Angueira, coordinadora de la Red Antitabaco del Gobierno porteño.

Según fuentes del Ministerio de Gobierno de la Ciudad, desde que el 1º de octubre la Ley Antitabaco entró en vigencia para bares y restaurantes, se hicieron 7.039 inspecciones y se labraron 517 actas. Casi todas por falta de señalización sobre la prohibición de fumar o de un libro de quejas sobre la materia. Sólo dos locales recibieron actas porque había clientes fumando.

"El acatamiento es alto porque hacemos cumplir la norma —dice Manuel Novo, de la Cámara de Cafés y Bares—. Ayuda que hace calor y los fumadores optan por sentarse en las mesas de la vereda. Me pregunto qué va a pasar en invierno. Por lo pronto, nuestras ventas bajaron un 20%."

Desde la Cámara empresaria piden que los dueños de locales de menos de cien metros cuadrados, donde está prohibido fumar, puedan elegir si ser para fumadores o no. La ley sólo autoriza a los de más de cien metros cuadrados a destinar un 30% de su superficie a un sector fumador.

Mientras, no prosperó la veintena de amparos presentados por fumadores y dueños de bares para que la Ley Antitabaco se declare inconstitucional. "Todos fueron desestimados en primera instancia, salvo el del Bingo Caballito, en que la Cámara le dio la razón a la Ciudad. Esa misma Cámara tiene que definir los amparos de los otros bingos, por lo que estimamos que va a fallar en el mismo sentido", confió el procurador general del Gobierno porteño, Agustín Zbar. Según el funcionario, los jueces entendieron que la ley no afecta el derecho a la privacidad, porque el humo del cigarrillo daña a terceros.

 

Comentarios

@MABE

01/12/2006

Ya sé, ya sé...La Ley es la Ley Pero siempre puede ser modificada. ¿Sería muy ilógico que existieran locales para fumadores y sólo fumadores, o fumadores activos y pasivos conformes de serlo? No puedo dejar de sentir que el Estado (a través de reprentantes electos, está bien) está tomando injerencia en mis desiciones particulares (la que hace a mi salud en particular, en este caso), porque si se permite la existencia de lugares en los que no se afecte a terceros, se consigue los mismo(la preservación de los no-fumadores)sin atacar los derechos ciudadanos. En fin... Besooos Mabel  
@QUIQUERAF

01/12/2006

Pero en tu casa y sin matar a los demàs Vicky.Yo no tengo porque consumir el toxico que largàs cuando exalàs el humo del cigarrillo.Matate tranqui pero no me lleves (de esta forma por lo menos jajaja) a la tumba. Latina, los Bingos TODOS, tienen màs de
0 metros cuadrados.Y yo sigo insistiendo que tendrìan que ser metros cùbicos, que es lo que respiramos.Lo de Mabel serìa algo lògico.Pero, cuando salga esa opciòn TODOS los locales querràn ser aptos para fumadores. Recuerden que el gobierno (sea quien sea el que estè arriba) se pierde miles de millones de pesos en impuesto al cigarrillo.  
@QUIQUERAF

01/12/2006

VICKY: ......... no....mejor no digo nada ja  
@MABE

03/12/2006

Álvaro: En la tardecita de dommingo y con media neurona que está empezando a funcionar (terminamos entrada la mañana de devolver las cosas y desayunando en la vereda - por razones obvias- de "nuestro cafecito"), va otra reflexión: Comparto el sentimiento que expresa Vicky en su último comentario. Podría abundarlo, pero no sería muy simpático. Pero la industria gerontológica está en alza, recomedaría comprar acciones. No, Álvaro no pierdo mi racionalidad cuando tocan uno de mis vicios, no. No es que piense de manera cuerda en otros temas y "enloquezca" cuando restringen mis posibilidades de fumar. No. Insisto, me parece absolutamente correcto que se proteja a los no fumadores ( me haría muchísimo más feliz que protegiera a los chicos de la miseria y de la muerte por desnutrición... pero en fin... sigamos en el tema), pero no voy a dejar a protestar cuando un Estado toma injerencia en lo que considero el desarrollo de mis libertades individuales. Hoy deciden que no puedo fumar en sitios públicos cerrados. En ninguno. Pero no permite la existencia de sitios públicos cerrados para fumadores y sólo fumadores. ¿Por qué? Vos explicás que es el por el gasto que ocaciona al Estado la atención de las patologías provocadas por el cigarrillo. El Estado me dice que es para crear un marco que me induzca a dejar de fumar. (Si quiero salir con amigos a tomar o comer algo, no puede prender un cigarrillo mientras el lugar no tenga más de
0 metros cuadrados- Por favor, sé gentil y decime si sabés de alguno por Boedo). Si soy adulta y responsablñe, debo poder ejercer el derecho a realizar las elecciones que afecten a mi propia persona, si ser discrimada por ello. El Estado no puede arrogarse el cuidado de mi salud más allá de mi propia desición. Porque hoy, muy paternalmente, decide proteger mis pulmones, o mi circulación sanguínea... pero mañana puede puede decidir proteger mis pensamientos o mi "sanidad espiritiual", y por cierto, históricamente ya lo ha hecho... así que perdoname si desconfío de sus intenciones. Besooos domingueros Mabel