POLEMICA SOBRE EL REVISIONISMO HISTORICO......

Encuentros reales para conocer gente

Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Publicado por
@CECILYA

03/12/2011#N38985

0 Actividad semanal
848 Visitas totales

Más notas de @CECILYA Comentarios

Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Me pareció interesante participar a los copagineros que les interese el tema porque a través de los medios se impulsa una polémica acerca de los fines para los cuales se propició la creación del Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego, por mi parte carezco de los conocimientos necesarios solamente pertenezco al grupo que lee, se cuestiona mucho y por supuesto cuestiona. Soy bastante lectora de Norberto Galasso y adhiero a muchas de sus opiniones y creo en que " EL HISTORIADOR NO PUEDE CONTAR EL PASADO SIN SOMETER LOS HECHOS A SU PROPIO LENTE IDEOLÓGICO. " LA HISTORIA -SE HA DICHO- ES LA POLÍTICA PASADA COMO LA POLÍTICA ES LA HISTORIA PRESENTE"- El Espacio Carta Abierta del cual participo me enviaron esta carta de Galasso que comparto.-Cecilya

Asunto: Instituto Nacional de Revisionismo Histórico - Aclaración de

Norberto Galasso

Buenos Aires, 30 de noviembre de 2011

ACLARACION

Dado que se ha producido un cruce de opiniones entre el compañero

Facundo Moyano y el periodista Hernán Brienza, donde este último

señala que no acepté incorporarme al Instituto Dorrego y que va a

publicar mi carta para demostrar que utilizo “los mismos argumentos

que Sarlo y Lanata”, que los he acusado de “fachos retardatarios” y

que me hago “la víctima discriminada”, le solicito la publicación de

las 2 únicas cartas que envié a ese Instituto (previas a la aparición

del decreto) y que permiten dejar todo aclarado.

Cabe solamente agregar que tiempo atrás, Pacho O’Donnell me hizo

llegar la información de que se había constituído dicho Instituto, así

como los integrantes y los puestos que ocuparían junto a un proyecto

de decreto y una diplomatura designada “La Otra Historia Argentina”, a

darse en la Universidad de las Ciencias Empresariales, por la módica

suma de $ 2.500 por un ciclo de 12 clases, y me ofrecía participara

como miembro honorario del Instituto.

A ello contesté:

Buenos Aires, 9 de septiembre de 2011

Al Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e

Iberoamericano "Manuel Dorrego”

He recibido una comunicación del Instituto, por el cual se me

propone como “Miembro de Honor”. Sin embargo, como en estos momentos

estamos constituyendo un Instituto de Estudios históricos, políticos,

económicos y sociales, con un grupo de compañeros, que seguramente

mantendrá posiciones distintas a las que sustenta éste, debo agradecer

a ustedes la gentileza pero declinar dicho ofrecimiento para evitar

confusiones e incompatibilidades en momentos en que la Argentina

necesita la mayor claridad posible y no avanzar en equívocos.

Atentamente,

Norberto Galasso

Luego intervino Víctor Ramos y le contesté:

4 de octubre de 2011

Al Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e

Iberoamericano “Manuel Dorrego”

Respuesta al envío de Víctor Ramos

He recibido un correo electrónico en el cual Víctor Ramos lamenta mi

rechazo para integrarme como Miembro de Honor en ese Instituto y

manifiesta que ello provoca “confusión” y que mis argumentos son

“enigmáticos”.

Para aclarar la decisión tomada, reseño lo siguiente:

-Desde 1997, en el Centro Discépolo, hemos venido formulando la

crítica a la Historia Oficial y asimismo hemos tomado distancia del

revisionismo nacionalista de derecha desde nuestra línea de los

Cuadernos de Indoamérica publicados por “Frente Obrero” y de

Revolución y Contrarrevolución en la Argentina, de Jorge A. Ramos.

-Así publicamos 30 cuadernillos bajo el rótulo “Cuadernos para la Otra

Historia”. En base a ellos dimos conferencias, armamos talleres y el

2005 los convertimos en 10 DVD que ha difundido últimamente el

periódico “Miradas al Sur”. Alrededor de esta tarea se fueron

nucleando jóvenes que hoy integran el grupo que redacta –desde 2010-

“El Cronista del Bicentenario”.

-Asimismo, desde el 2005 publicamos en la editorial de Madres de Plaza

de Mayo, 4 tomos de Los Malditos, personajes silenciados o

tergiversados por la Historia Oficial.

-De la misma manera, hemos dado cursos en Cancillería, Sindicatos y

Agrupaciones populares especialmente en el conurbano.

De todas estas experiencias surge mi compromiso personal, militante,

con el grupo de compañeros que ha llevado adelante esta tarea.

Carecería, pues, de sentido, sumarme a otro grupo donde es fácil

advertir que no coincidimos en interpretaciones sobre asuntos

importantes, como por ejemplo, la Revolución de Mayo, la

caracterización de Rosas, Urquiza, Mitre y Sarmiento hasta diferencias

políticas respecto al Golpe del 30 o al menemismo que derivan de la

influencia liberal-conservadora que pesa sobre algunos integrantes de

ese Instituto así como la influencia nacionalista clerical que pesa

sobre otros.

Trabajemos, pues, cada uno por nuestro lado. Por esta razón, señalé en

mi declinación al nombramiento, que deberíamos evitar equívocos para

dar la polémica a la Historia Social con posibilidades de éxito. Para

esa polémica es necesario, a nuestro juicio, tener en claro que hay

enorme distancia entre saavedrismo y morenismo, entre rosismo y

“chachismo-varelismo”, entre uriburismo e irigoyeinismo, entre

menemismo y peronismo histórico, entre nacionalismo e izquierda

nacional.

Saludo a ustedes atentamente,

Norberto Galasso

De este modo le evito al Instituto la preocupación por publicar estas

cartas, las cuales demuestran que no afirmé lo que sostiene Brienza,

sino una posición clara y consecuente con las ideas que vengo

sosteniendo desde hace largos años.

Escribo estas líneas porque “es lindo informarse”, como sostiene Brienza.

Norberto Galasso

Comentarios

@CECILYA

04/12/2011

Emileo,

He leído los escritos que compartís y verdaderamente reflejan un pensamiento una posición que antes fue la política y hoy es la historia. Justamente por eso me afirmo en la idea que es absolutamente imposible ser ecuánime al analizar un hecho histórico, inevitablemente nos apoyamos en un tipo de razonamiento que responde a los principios que hemos elegido y eso para mi no está mal al contrario es muy bueno que quien estudia pueda analizar todas las maneras de exponer un mismo hecho, lo que está mal es cuando quien analiza dice que es LA UNICA VERDAD, que es lo que nos han mostrado todos estos años con la historia mitrista, por lo demás me parece que tambien es muy difícil analizar conductas anteriores con nuestro criterio de hoy, todos los participantes han producido hechos destacables y deleznables igual que hoy..Cecilya