Desear el mal, un plan sistemático


Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Publicado por
@QUIQUERAF

09/01/2012#N39323

0 Actividad semanal
712 Visitas totales


Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

 Los medios opositores siempre dispuestos a desearle el mal a la presidenta (archivo).

 

Sin límites éticos ni profesionales, los diarios Clarín y Perfil lamentaron tener que publicar que la Presidenta no tiene cáncer, publicó el Diario Crónica.

Hay infinidad de interpretaciones sobre el rol de los medios en una sociedad, y quizá sean todas válidas. Pero en el andar por esos caminos, lo que se percibe en la práctica periodística cotidiana es que hay empresas de comunicación que son capaces de mostrar lo peor de sí, de disfrazar el odio de noticia y de convertir el deseo del mal en una estrategia metódica e inescrupulosa.

Ese límite cruzó ayer el opositor diario Clarín, que lamentó en tapa que los estudios finales de la tiroides extirpada a Cristina Fernández de Kirchner modificaran el primer diagnostico y revelaran que la Presidenta no tenía cáncer, sino nódulos benignos.

Resuelto a ocultar las explicaciones científicas del caso, el matutino regenteado por Héctor Magnettohizo un título catástrofe:La Presidenta fue operada por un cáncer que no tuvo. Se lamenta, casi como deseando no dar la noticia sobre la buena salud de la jefa de Estado. Clarín elige no ver, como sí lo hizo el diario La Nación, los argumentos médicos del caso. “Al diagnóstico de cáncer de tiroides se arribó a partir de una ecografía de rutina, en la que se observó la presencia de nódulos que luego fueron analizados mediante una punción citológica. El análisis de la punción se repitió cinco veces para confirmar el resultado. La punción es siempre un estudio orientador, nunca un diagnóstico definitivo. Eso se obtiene cuando se saca la pieza para su estudio histopatológico. Una cosa es analizar células, y otra es el análisis de todo el tejido y de sus estructuras”, coincidieron los médicos consultados por el diario de Bartolomé Luis Mitre.

Apenas poco menos sutil y elíptico que Clarín fue el siempre opositor Perfil con su títuloOperación tiroides, como deslizando que la cuestión resultó un plan oficial vaya a saber para qué. Quizá el mismo diario de Jorge Fontevecchia debería haber revisado sus últimas tapas, en las que habla de los altos niveles de adhesión que conserva la Presidenta, incluso luego de haber tomado decisiones antipáticas para la sociedad como la eliminación de los subsidios a las tarifas de energía.

Quizá se ha naturalizado la idea de que los medios de comunicación responden siempre a intereses que van mucho más allá que la mera interpretación de la realidad, pero hay límites que algunos medios no están dispuestos a respetar. Son esos mismos que acusan constantemente al gobierno de fomentar la “crispación” y responden con el odio y el deseo del mal.

DIARIO CRONICA - GRUPO CRONICA

 

 

Comentarios

@QUIQUERAF

09/01/2012

 el informe INICIAL-POSTERIOR Y FINAL del gobierno, era operación para extraerle un tumor y no para extirparle y o tratarle un cancer

la noticia dada por clarin y perfil me recuerda a una famosa pintada en recoleta cuando se supo que Eva tenia esa enfermedad ¿la recuerdan?

VIVA EL CANCER decia,

parece que estos medios hubieran preferido a una presidenta muriendo de cancer ......

 
@QUIQUERAF

09/01/2012

 AIMI, el carcioma puede tener o no cancer. eso se sabe cuando se extrae y se analiza. lo feo de toda maldad aqui es que clarin esta muy desilucionado con la presidenta porque no tiene cancer

 
@QUIQUERAF

09/01/2012



 Los especialistas consultados  respecto del cambio que hubo entre el primer estudio, que se le realizó a la presidenta el 22 de diciembre, y el resultado del análisis histológico, que se hizo sobre los tejidos de la glándula tiroides extirpada, coincidieron en que no hubo error en el diagnóstico. Acordaron, también, en calificarlo como “falso positivo”. Y agregaron que el diagnóstico definitivo, que confirmó que Cristina tenía adenomas foliculares y no cáncer, se determina con una biopsia de tiroides y no mediante una punción como la que se le practicó en diciembre. Los médicos patólogos Liliana Balsells y Julio San Martino del laboratorio Maipú fueron quienes diagnosticaron a la paciente Fernández, Cristina E: “Citología compatible con carcinoma papilar de células foliculares.” Ante ese cuadro, la operación del 4 de enero a cargo del oncólogo Pedro Saco se convirtió en la única opción lógica. Y así fue. No hay margen para especulaciones antojadizas. La salud de un presidente es una cuestión de Estado. La cirugía que se le realizó a Cristina fue exitosa. Y que la mandataria no tenga ni haya tenido cáncer es una muy buena noticia. Ahora seguirá con su recuperación y seguramente por estas horas se estará evaluando si mantiene sus 20 días de licencia o si regresa a la Rosada antes del 24. 

Lo que no tiene cura, y eso quedó demostrado, es la intencionalidad de Clarín en el manejo de la información. Qué se puede esperar del diario que el 5 de enero, el día posterior a que la jefa de Estado fuera intervenida en el Hospital Austral tituló: “Operaron a la presidenta del tumor, con éxito”. Probablemente, la insólita construcción gramatical sea materia de estudio para los analistas del discurso, expertos en la función connotativa del lenguaje, pero de lo que no hay duda es que quedará para la historia del periodismo como otra tapa nefasta del gran diario argentino. Si de expertos se trata, ahora dicen que en Clarín los editorialistas se convirtieron en especialistas médicos que pueden aventurar, como se hizo ayer, que la presidenta “haya sido víctima de una mala praxis”. 

La Unidad Médica Presidencial difundió un comunicado oficial para despejar cualquier tipo de especulaciones o “malintencionadas publicaciones”, como señalan los médicos Luis Buonomo y Marcelo Ballesteros. Allí se informa que el estudio histopatológico del laboratorio Maipú da cuenta de una “citología compatible con carcinoma papilar”. El resto son conjeturas, especulación rancia, con un fin claro: confundir, construir un relato que dañe la credibilidad sobre lo ocurrido y, por ende, a los argentinos; salpicar de incertidumbre con una vulgaridad tal que podría traducirse en algo por estilo: “Si el gobierno es capaz de engañarnos sobre la salud de la presidenta qué queda, entonces, para el resto de los asuntos del Estado.”

¿Dónde radicaría la supuesta intención del gobierno de instalar la “operación tiroides” como tituló el dominical Perfil, en sintonía con la visión conspirativa de Clarín? ¿En el tan temido relato K? 

Cristina asumió hace menos de un mes su segundo mandato tras ganar las elecciones con más del 54% de los votos. ¿Qué mente afiebrada puede ver detrás de una cirugía en la se le extirpó la glándula tiroides a la presidenta de todos los argentinos algún atisbo de especulación política? Increíble.

Sí hay algo claro. El diagnóstico profesional sobre cómo Clarín ejerce el periodismo no deja dudas: es mala praxis. Conjetura en su editorial que la presidenta “sufrió posiblemente una mutilación innecesaria”, pero cinco páginas después un especialista, el endocrinólogo jefe de la Sección Tiroides del Hospital de Clínicas, Fabián Pitoia afirma: “La operación no podía haberse evitado.” En el mismo sentido y en la misma nota, Eduardo Faure, jefe de Endocrinología del Hospital Churruca define que “ante la sospecha de cáncer, hay que extirpar la glándula”. Amparado en un supuesto off the record, Clarín desliza en su editorial y lo sostiene en la crónica que titula “Hubo un error en el diagnóstico y la presidenta no tiene cáncer” que desde el laboratorio Maipú habrían “evaluado que el nódulo que se le detectó a la Presidenta era ‘sospechoso’, y no un ‘carcinoma’ aunque ningún médico del lugar desmintió al Gobierno cuando se difundió que la Presidenta padecía cáncer.”

Una vez más, quedó demostrado que la realidad no encaja en lo que Clarín, y sus intereses, necesitan y desean que la realidad les brinde. Entonces, ¿por qué una institución “prestigiosa”, como define ese diario a Diagnóstico Maipú, tendría que desmentir al gobierno cuando su estudio histopatológico hizo referencia a una carcinoma papilar? 

Porque Clarín así lo quiere.   

@AMIX

09/01/2012



En honor a la neutralidad agrego que el último posteo de Quique proviene de  la página Sion Noticias, firmado por Gustavo Cirelli, vicedirector de Tiempo Argentino.  
@QUIQUERAF

09/01/2012

AMIX: GRACIAS POR ACLARARLO. Se nota a la  legua que un "pocas tintas" como yo no puede escribir eso. Muy amable de tu parte, se me paso por alto, me interesaba más en ese momento que leyeran el articulo.-

AIMI, hasta que no extirparon el tumor no se supo si si o si no, además se informó al principio que no había metástasis.  

 
@AMIX

09/01/2012



En realidad no deseo pelear, solo me asusta que a Cristina la conviertan en un mito viviente, siendo tan solo una mandataria elegida por el voto democrático. Me asusta la iconografía Peronista, donde los líderes son mas importantes que las ideas, siendo las ideas en el Peronismo una abanico multifacético imposible de definir, producto del corporativismo y la runfla política de turno. Soy uno mas de los que está contento con la salud de Cristina, pero temo el fundamentalismo, porque es sumamente peligroso y si bien hoy todos dicen que nadie voto a Men-m hubo en ese entonces fundamentalismo Men-mista y todos estaban contentos con los espejitos de colores. El que esté libre de pecado que arroje la primera piedra.  
@QUIQUERAF

09/01/2012

 nadie quiere pelear AMIX. Yo solamente estoy con mucha bronca y con fundamentos (¿es por eso que soy fundamentalista?) porque veo que hay gente (magneto entre ellos) que hubiera deseado que la presidenta tubiera cancer y se muriera. Ya nos paso una vez. Si, es verdad que hay un abanico de subideologias dentro del peronismo, pero todas unidas por el ferreo  pilar  de la JUSTICIA SOCIAL.-

 
@AMIX

09/01/2012



Perdon que te diga mmmmmm pero entiendo tu postura y la respeto.  
@QUIQUERAF

09/01/2012

 "Estoy tan aliviada. Sé que vos y tu familia y tu pueblo deben estar muy aliviados después de tu operación… Sabía que te enfrentabas a esta difícil situación con tu familia, con tus amigos, y estaba reteniendo el aliento, pero es una noticia tan buena… me encanta saber que te has recuperado de esta manera”, le dijo Hillary Clinton a la mandataria argentina en una comunicación telefónica desde Washington, según trascendió esta noche.

La mandataria argentina agradeció las muestras de afecto y expresó: "Sé de tu preocupación y es un gusto escuchar tu voz. Debo agradecer a Dios y al pueblo todas las bendiciones que he recibido".



----------------------------------------------------------------------------------

El secretario general de la Presidencia de la Nación, Oscar Parrilli, manifestó esta mañana que " no hubo error " en el tratamiento por parte del Gobierno de la enfermedad de la presidenta Cristina Kirchner, a quien se le detectó un "falso positivo" de cáncer de tiroides.

El funcionario habló esta mañana con Víctor Hugo Morales, en radio Continental , y se ocupó de cuestionar la forma en que algunos medios de comunicación trataron el tema, principalmente el diario Clarín , a quien lo acusó de "parece decir casi lástima que no era cáncer".

"Parece que la medicina está mal en la Argentina porque seconfirmó que la Presidenta no tiene cáncer", se quejó el funcionario nacional, tras lo cual hizo un detalle pormenorizado de cómo actuó el gobierno nacional, desde la detección de la anomalía en la glándula tiroides hasta la confirmación del falso positivo.

Según Oscar Parrilli, que estuvo durante la estadía de Cristina Kirchner en el Hospital Austral junto a la jefa de Estado, algunos medios, entre los que insistió con apuntar al mismo matutino, "intentan tergiversar la información, diciendo que hubo un mal manejo". A su turno, además, aclaró que el jefe de la Unidad Médica Presidencial, Luis Buonomo , "ha hablado a través de los comunicados todo lo técnicamente debía expresar".

"El Gobierno actuó con total transparecencia, no hubo error, felizmente, ese 2 o 4 por ciento de falsos positivos se dieron en nuestro caso de la presidente Cristina Kirchner", afirmó el secretario general de la Presidencia, sin embargo renovó sus crítica a medios que "solo falta que digan eso qué lástima que no tenía cáncer".