Para abrir el debate

Conocer gente por intereses para hacer cosas juntos

Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Escrito por
@EMILEO

29/05/2013#N43429

0 Actividad semanal
618 Visitas totales

Más notas de @EMILEO Comentarios

Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Esto, más que un artículo, intenta ser la apertura de un debate. Espero que puedan aportar daros que no manejo totalmente para ver si la tesis que elaboré tiene cierto asidero.

Hay un hecho cierto que he reiterado varias veces y que es fácilmente constatable: la Sociedad Rural ha dejado de ser el sector fundamental y dirigente del bloque de clase dominante en la Argentina. Para ser más claros. Desde el 30, los ganaderos coparon, con Rosas, el poder en nuestro país tomándolos del bloque mercantil porteño en crisis. El país tal como había sido ideado por los revolucionarios de Mayo estalló, esa es la crisis del 20 y la anarquía posterior. Con Rosas y el surgimiento de los saladeros, la organización de las estancias y el alambrado, surge un sector nuevo, dinámico (a su manera bárbara de producción) que, con el poder de exportación y el dominio del Puerto y la Aduana, organiza el poder y el país a su forma y se divide en pocas manos la Pampa Húmeda de la Provincia de Buenos Aires. La Ganadería se extiende al interior.

Posteriormente en el 80 se masacra a los indios y se vuelven a repartir en pocas manos las inmensas extensiones conquistadas para la producción. Se expande la agricultura y se industrializa la producción de carnes. Este sector, más allá de sus ligazones con los trusts financieros y (crisis y guerra mediante) financiando o convirtiéndose a la vez en industrial, se mantiene restringido, concentrándose en pocas manos, con enormes latifundios y con un cariz conservador, poco dinámico y medrador de las riquezas que posee más que fuente de desarrollo.

La pregunta es: Con la división de las familias que fueron partiendo los latifundios, con la irrupción de un nuevo tipo de estructura capitalista para el campo (pools de siembra) mucho más dinámica que el terrateniente o la burguesía ganadera (en franco retroceso), con la extranjerización del negocio agrario, con la expansión de las áreas de siembra y la arrolladora inclusión de la tecnología verde ¿No ha cambiado nuestra clase dominante? ¿No ha dejado de ser la parásita y quedantista clase que vivía de la renta o de la arcaica producción ganadera para pasar a ser una clase más ligada a la producción en gran escala, más pendiente del mercado mundial, más interesada en el desarrollo y a la vez más diseminada y abierta, menos esclerosada?

¿Es el kirchnerismo la expresión de esta clase? No porque olvide los negociados de los servicios, la minería y el petróleo. No porque intente lavarle la cara, si no porque esto daría un carácter distinto (no de menor rapiña ni menos extranjerizante), si no distinto, más capitalista ( en el sentido más puro del término). Quizá eso sea, en última instancia la explicación que estemos ante la posibilidad de una cosecha de 100 millones de toneladas, algo que la estructura de la oligarquía terrateniente jamás hubiera podido lograr.

Si alguien tiene aportes u opiniones sobre el tema, bienvenidos.