Nosotros y ellos..acerca de la violencia

Conocer gente por intereses para hacer cosas juntos

Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Publicado por
@MARCELO51ZN

11/01/2015#N50881

0 Actividad semanal
893 Visitas totales

Más notas de @MARCELO51ZN Comentarios

Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Hola, les comparto una nota publicada en Tiempo Argentino por Carlos Barragan, a mi juicio una mirada muy lucida, algo larga la nota pero vale la pena detenerse, leer y pensar...ahi va.

~~Asesinaron a humoristas. Yo soy humorista. Hoy voy a escribir sobre eso.
El terrorismo criminal y cobarde tiene la enorme virtud de ser la mejor máquina de obligar creada por el hombre. Obliga a las derechas a extremar su crueldad antes contenida, obliga a las izquierdas a justificar el terrorismo, y obliga a los bienpensantes a identificarse plenamente con las víctimas. Si algún día lográramos evadir esas extorsiones, el terrorismo sufriría su primera derrota en años.
La parte que me toca es la de ponerme el cartel de las víctimas inocentes, esos hombres que se dedicaban a hacer humor y que fueron masacrados por el fascismo fanático y brutal que corona su intolerancia con sangre y muerte. Me tocaría repudiar y repetir: "Yo soy Charlie Hebdo."
Bien, como hombre del oficio debo decir que el humor político siempre hiere a alguien. Y uso la palabra "herir" y no "criticar", porque salvo que usted se siente con su hijo a criticar sus conductas, todas las demás críticas en el fondo son lesivas, son rechazos, burlas, o menoscabos. En mi caso hago humor provocándole algún daño a los opositores al gobierno, mientras otros hacen humor lastimando al gobierno. Y así, el blanco se ríe del negro, el petiso del alto, el sudaca del gringo, el gringo del resto del mundo, el muerto del degollado, y viceversa para todos los casos. Pero en este ring-side donde el humor político se pone los guantes, los contendientes utilizan y entienden y aceptan más o menos las mismas reglas.
Dicho lo anterior, Charlie Hebdo agitando la bandera de la más libre libertad de expresión se dedicó a burlarse y a escarnecer la religión de la población más oprimida, más pobre, castigada y discriminada de la culta Europa. Con el pelito pa' la vieja de ser orgullosos ciudadanos de la République Française –a pesar de considerarse anarquistas– hasta se rieron de los musulmanes cuando más de 1000 de ellos fueron acribillados en Egipto. La tapa que hacía referencia al hecho traía como humorada el dibujo de un musulmán atravesado por las balas mientras trataba de protegerse con el Corán. El título de la revista decía "Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas". Quizá esas cosas tengan su gracia y yo no me doy cuenta. El tema es que la libertad de expresión de este medio de comunicación francés hecho por franceses, coincide sin ninguna comicidad con la política de Francia que segrega a los musulmanes de su país, y los bombardea con drones en sus tierras. La violencia en dibujitos se llama violencia simbólica, pero para comprender que lo de "simbólico" es un escamoteo de la semiología, basta imaginar –y salve las diferencias– qué sentiría usted, un argentino cualquiera, con el chiste de un soldado en Malvinas que se cubre con nuestra bandera mientras es acribillado por las balas inglesas. Imagine que está dibujado por humoristas ingleses como un simpático monito y que el texto dice "Guerra en las Falklands. La bandera argentina es una mierda: no detiene la balas". Y no es un golpe bajo, trato de que podamos comprender que la libertad de expresión también puede ser violencia pura, un gesto cruel del imperialismo, un ejercicio de dominación y un lujo sibarítico que se puede dar el opresor en su supremacía.
La blanca y limpia y culta Europa tiene problemas muy graves. No sabe qué hacer con esos millones de negros cabezas llegados desde sus vergonzosas colonias de ayer. Negros que tuvieron hijos negros, y que piensan como los negros, tienen la religión de los negros, y son segregados como negros. La blanca y limpia y culta Europa tiene el problema de haber colaborado para que algunos de esos negros cabezas se fanatizaran, se llenaran de odio, y después los armaron para combatir a los gobiernos que Occidente ya no le sirven. La blanca y limpia y culta Europa tiene el problema de creerse blanca y limpia y culta.
Hoy la gran mayoría de los hijos de los empobrecidos musulmanes están sin trabajo, sin futuro, y sólo se los invoca como un problema demográfico, social, cultural, policial… lo que sea que signifique un problema. Son eso: un problema para los demás. O son chistes donde su sagrado profeta tiene sexo con un cerdo.
No hay manera de justificar ni de comprender la intolerancia fascista, la crueldad, la locura asesina de salir a matar a un tipo que hace un dibujo. Porque es cierto que abstenerse de ser un asesino es una posibilidad al alcance de cualquiera. Y no se trata de gente que no tiene sentido del humor como dijo un famoso periodista argentino con una imbecilidad ilimitada. Se trata de una escalada de violencia que busca más violencia, y que seguramente la va a conseguir dado que cada quien reaccionó como los terroristas –islamistas y capitalistas– lo necesitan.
Hace días nomás EE UU mostró al mundo cómo la CIA viene torturando a quien se le ocurre, en el lugar del mundo que le parezca. Pero nadie dijo "Yo soy un torturado por la CIA". Y no pasó nada, y nadie habló de la amenaza del terrorismo cristiano internacional. (De asesinatos de la CIA no se dijo nada porque no debe haber. Obvio.)
Y creo que este es mi homenaje a los humoristas franceses asesinados. Víctimas de una Europa que se pudre. Masacrados absurdamente por hacer humor con cosas que no hacen reír a nadie. Desde aquí, este negro sudaca también los saluda.

Comentarios

@CECILYA

11/01/2015

GRACIAS POR ESTE ARTÍCULO TAN INTERESANTE. POR MI PARTE SOY DE LAS QUE PIENSO, QUE ESTE HUMOR SOLO FUE LA EXCUSA Y EL ATENTADO PREPARADO POR SERVICIOS ESPECIALES COMO EN SU MOMENTO LAS TORRES GEMELAS Y EL SUPUESTO AVION EN EL PENTAGONO, INSTRUMENTOS LOCOS PARA HACERLO SIEMPRE HAY, A QUIEN LE SIRVE? OBVIAMENTE A LA DERECHA MAS REACCIONARIA COMO LE PENNE PARA SEMBRAR EL MIEDO Y TRATAR DE FRENAR LAS LUCHAS QUE SE AVECINAN EN TODA EUROPA CONTRA LOS INFINITOS AJUSTES DE LOS PLANES ECONÓMICOS NEOLIBERALES ESO EN AMERICA LO SABEMOS-CECILYA

@MONI2020

12/01/2015

Para seguir pensando...

Juan Manuel Alessandro Occidente y las imágenes Por Horacio González No es necesario decir cuán abarcadora y a la vez fugitiva es la idea de Occidente. Fácil es reprobarla como sede cultural de la construcción moderna del capitalismo, con sus tecnócratas del espíritu, sus industrias culturales, su corte de explotados, sus dolientes legiones de inmigrantes repelidos. Pero es mucho menos fácil definirlo ahora, donde hay que lamentar, inconmensurablemente, las modernas víctimas de la lucha por las imágenes (la representación icónica de Mahoma, en términos caricaturesco, satírico o meramente austero). Es una lucha que tiene muchos siglos, pero en la que luego de los atentados a las Torres Gemelas se envolvió la prensa europea, casi en su conjunto. No sólo Charlie Hebdo, sino diarios dinamarqueses, noruegos, Liberation, France Soir, Le Canard Enchainé. Asimismo, dibujantes norteamericanos, hace una década, habían lanzado la campaña “Dibujar a Mahoma”. Todos saben que el Corán no se pronuncia definidamente sobre las imágenes sacras, pero esa inhibición existe en numerosos textos auxiliares, y ha sido seguida de distintas maneras por diferentes corrientes del islamismo, según los ámbitos territoriales e históricos en que se hubo expandido. Quizás una de las notas cruciales de la enunciación islámica es los distintos grados de prescindencia de la representación sagrada por medio de iconos. La oración, tema crucial del ser religioso –en todas las religiones mundiales–, involucra a la memoria, la lectura colectiva, y el modo objetivo o subjetivo en que las imágenes interrogan a la conciencia íntima. Pero no es exclusiva de los musulmanes la preferencia por la prohibición de imágenes figurativas en los lugares sacros, sino que fue practicada por el cristianismo bizantino, retomada por el genérico recelo cristiano hacia las idolatrías, y por ciertas tendencias protestantes que se inspiran literalmente en el capítulo del Exodo, que reza “no te harás icono ni imagen alguna...”. El islamismo, gran creación del espíritu humano, nos pone frente a la encrucijada de las imágenes. ¿Qué parte del lenguaje o del pensamiento estamos invocando cuando decimos “imagen”? Una conocida broma de Borges –que toma del historiador inglés Gibbon– afirma que “en el Corán no hay camellos” para patrocinar identidades que expulsen de sí toda autoafirmación. Sólo sería válido y asumiría realmente su ser, lo que no insistiese especialmente en su propio ser. En verdad, el Corán menciona los camellos, pero se entiende hacia dónde quiere ir Borges. En “La busca de Averroes”, Borges ve al notable filósofo árabe-español, empeñado en traducir a Aristóteles (como efectivamente hizo), pero tropezando con las dificultosas nociones “occidentales” de comedia y tragedia. Profunda visión de cómo se enlazan, se tensan, se reconocen o se resisten las percepciones entre Occidente y Oriente, correspondiendo acaso a la arabeidad y al islamismo la asombrosa tarea de ser un estricto mediador entre ambos polos civilizatorios –escisión quizás heredada de las grandes intuiciones cartográficas de Ptolomeo–, que tanto desvelaron luego a historiadores, poetas y pensadores como Goethe, Max Weber, Antonio Gramsci y Edward Said. Nunca en “Occidente” se dejó de tomar la imagen como un tema, y en plena mitad del siglo XX, resulta turbadora (y crítica) la afirmación de Heidegger respecto de que “el fenómeno fundamental de la Edad Moderna es la conquista del mundo como imagen. La palabra imagen significa ahora la configuración de la producción representadora”. Al trasluz de este aserto que pone en juego toda la tradición humanista y a las éticas antropológicas, puede juzgarse toda la obra de Foucault, lo que Derrida llamó “Espectros”, las hoy notorias consideraciones de Aby Warburg sobre la memoria de imágenes de Occidente –y todos los trabajos que de él descienden–, tanto como la gran obra de Lezama Lima, y un poco más acá, el post-cine de Godard (Adiós al lenguaje). A este propósito, tanto este film, como la película paraguaya Siete cajas, son grandes manifestaciones de la reflexión sobre el peso esencial de las imágenes y las telecomunicaciones (y por lo tanto del lenguaje) como problema de la existencia. Obras de arte como éstas son los verdaderos “relatos salvajes” que nos llevan a pensar los más profundos dilemas del sujeto mundano y de un nuevo humanismo práctico. El comando asesino que distribuyó sangre y fuego en la redacción de la revista humorística francesa, no sólo producía un crimen horripilante, no justificable por ninguna acción semejante de la contraparte que sea, sino que ponía en el corazón del planeta otra perspectiva estremecedora para la “época de la imagen del mundo”. No es réplica a nada, sino un ensimismamiento en la producción de imágenes de guerra a través de recortes arquetípicos de imágenes planetarias. Las que se produjeron en escala catastrófica con las Torres Gemelas, y en el simbolismo del degollado universal y del “asesinato en la catedral”, encarnada en los nuevos clérigos sacrificiales –los caricaturistas– y en la otra escena, esta sí imagen del teatro planetario, del policía tirado en la vereda y que mira, quizás en un gesto de clemencia, al agresor que culmina su tarea con la ilustración póstuma de una cruel facilidad: los dos disparos que salen de la Kalashnikov. El desafío simbólico de los dibujantes (generador de obvias incomodidades, de subido escozor) era respondido por una materialidad de muerte que generaba otro tipo de imagen. Llamémoslo el simbolismo del asesinato real, con lo cual el símbolo y lo real adquirían otras dimensiones universales, absolutamente pavorosas. No es mejor la otra opción: hay que recordar, en la absurda bifurcación que poseen las formas de violencia, que los ejércitos occidentales que atacaron Irak, Libia o Malí, no permitieron que se difundieran imágenes de las acciones de guerra y su inevitable cortejo de atropellos contra la vida humana. Repensar estos temas a partir de teorías democráticas de la imagen –a eso hay que llegar–, es ya casi lo mismo que ahondar en los mejores argumentos para evitar la derechización definitiva de Europa, la conversión de las religiones mundiales en “teologías-políticas” justificatorias de instituciones que se constituyen a través de cualquier tipo de poder artillado, los cercamientos territoriales que impiden –medievalizando la historia contemporánea– toda circulación de personas, tanto en aeropuertos como en cualquier suerte de frontera, y el tributo nocturnal que todos pagamos al surgimiento hegemónico de las tesis sobre la seguridad como fortuna final de todo razonamiento político.

@MONI2020

12/01/2015

Para seguir tratando de razonar lo no "dado", son sólo dudas..., pero valen !!

Juan Manuel Alessandro. 3 horas · Para profundizar ....NO A LA VIOLENCIA !! PERO DE DÓNDE Y PARA QUÉ SE GENERA ?? No todos somos Charlie .Gilbert Rémond Traducido del francés para Rebelión por Caty R. Post del camarada Loch Lomond: «Todos somos Charlie», proclama Libération. Yo no. No hice campaña a favor del Tratado de Maastricht. No soy Charlie. Nunca he comparado al Partido Comunista con el Frente Nacional. No soy Charlie. Nunca he apoyado los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. No soy Charlie. Nunca hice campaña por el SÍ en el referéndum de la Constitución Europea en 2005. No soy Charlie. Nunca he querido hundir a Denis Robert ni he defendido el caso Clearstream. No soy Charlie. Nunca he pensado que Cuba es una dictadura. No soy Charlie. Nunca pensé que Chávez era un dictador. No soy Charlie. Nunca aprobé el bombardeo de Libia. No soy Charlie. Nunca me alegré del asesinato de Gadafi. No soy Charlie. En 2006 estuve en contra del ataque de Israel a Líbano. No soy Charlie. No tomo partido sistemáticamente por Israel contra los palestinos. No soy Charlie. No cierro los ojos al nazismo en Ucrania. No soy Charlie. Opino que Femen es un movimiento procedente de la extrema derecha ucraniana. No soy Charlie. No creo que Rusia sea un país peligroso para la paz mundial. No soy Charlie. No creo que Rusia sea responsable de la situación en Ucrania al contrario que la UE y la OTAN. No soy Charlie. No llamé a la intervención en Siria. No soy Charlie. Nunca he considerado héroes a los opositores sirios, siempre he pensado que son fanáticos islamistas más o menos manipulados. No soy Charlie. Los periodistas de Charlie, como los policías y el encargado de mantenimiento muertos, obviamente son inocentes y sus asesinatos injustificables, pero no inventemos héroes… Rendir homenaje a las víctimas, por supuesto, pero no es alrededor de Charlie y sus «valores» donde querría ver reunirse al pueblo francés… y rechacemos esta unión nacional que enmascara la intención real de los terroristas y las responsabilidades aplastantes de los dirigentes franceses en el odio suscitado por nuestro país… Comparto al cien por cien este texto. Acabo de responder así a alguien que quería proponerme firmar una petición en favor de Charlie. El asesinato de varios periodistas es un asunto muy grave. Pero yo no soyCharlie. No me gusta esa publicación a la que no gustamos los comunistas y que muy a menudo desprecia a la gente corriente. La prensa tiene grandes dificultades y la libertad de expresión está muy cuestionada desde hace muchos años. Y desde ese punto de vista el grupo Lagardère, así como otros mercaderes de armas, tiene una gran responsabilidad en lo que ha pasado. Por lo tanto considero totalmente hipócrita que el grupo Lagardère, que suministra armas a todos los regímenes reaccionarios del mundo árabe, se ponga al frente de la campaña de la aparición de la revista. El CNR tiene las cosas muy claras sobre la libertad de prensa, en particular contra la prensa monopolista y sus grandes concentraciones. Exijamos el cumplimiento de la ley y la vuelta a la ordenanza del 45. Gilbert Rémond es militante del Partido Comunista Francés. Juan Manuel Alessandro No todos somos Charlie .Gilbert Rémond Traducido del francés para Rebelión por Caty R. Post del camarada Loch Lomond: «Todos somos Charlie», proclama Libération. Yo no. No hice campaña a favor del Tratado de Maastricht. No soy Charlie. Nunca he comparado al Partido Comunista con el Frente Nacional. No soy Charlie. Nunca he apoyado los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. No soy Charlie. Nunca hice campaña por el SÍ en el referéndum de la Constitución Europea en 2005. No soy Charlie. Nunca he querido hundir a Denis Robert ni he defendido el caso Clearstream. No soy Charlie. Nunca he pensado que Cuba es una dictadura. No soy Charlie. Nunca pensé que Chávez era un dictador. No soy Charlie. Nunca aprobé el bombardeo de Libia. No soy Charlie. Nunca me alegré del asesinato de Gadafi. No soy Charlie. En 2006 estuve en contra del ataque de Israel a Líbano. No soy Charlie. No tomo partido sistemáticamente por Israel contra los palestinos. No soy Charlie. No cierro los ojos al nazismo en Ucrania. No soy Charlie. Opino que Femen es un movimiento procedente de la extrema derecha ucraniana. No soy Charlie. No creo que Rusia sea un país peligroso para la paz mundial. No soy Charlie. No creo que Rusia sea responsable de la situación en Ucrania al contrario que la UE y la OTAN. No soy Charlie. No llamé a la intervención en Siria. No soy Charlie. Nunca he considerado héroes a los opositores sirios, siempre he pensado que son fanáticos islamistas más o menos manipulados. No soy Charlie. Los periodistas de Charlie, como los policías y el encargado de mantenimiento muertos, obviamente son inocentes y sus asesinatos injustificables, pero no inventemos héroes… Rendir homenaje a las víctimas, por supuesto, pero no es alrededor de Charlie y sus «valores» donde querría ver reunirse al pueblo francés… y rechacemos esta unión nacional que enmascara la intención real de los terroristas y las responsabilidades aplastantes de los dirigentes franceses en el odio suscitado por nuestro país… Comparto al cien por cien este texto. Acabo de responder así a alguien que quería proponerme firmar una petición en favor de Charlie. El asesinato de varios periodistas es un asunto muy grave. Pero yo no soyCharlie. No me gusta esa publicación a la que no gustamos los comunistas y que muy a menudo desprecia a la gente corriente. La prensa tiene grandes dificultades y la libertad de expresión está muy cuestionada desde hace muchos años. Y desde ese punto de vista el grupo Lagardère, así como otros mercaderes de armas, tiene una gran responsabilidad en lo que ha pasado. Por lo tanto considero totalmente hipócrita que el grupo Lagardère, que suministra armas a todos los regímenes reaccionarios del mundo árabe, se ponga al frente de la campaña de la aparición de la revista. El CNR tiene las cosas muy claras sobre la libertad de prensa, en particular contra la prensa monopolista y sus grandes concentraciones. Exijamos el cumplimiento de la ley y la vuelta a la ordenanza del 45. Gilbert Rémond es militante del Partido Comunista Francés.

@MONI2020

12/01/2015

PERSONALMENTE ESTOY CONTRA TODA FORMA DE VIOLENCIA, PERO ES COMPLEJO DESCIFRAR QUIÉN Y PARA QUÉ SE GENERA...A QUIÉNE SLES CONVIENE O NO .

@CECILYA

12/01/2015

MONI, ESCORPION,MUY BUENOS APORTES DE CONDENA Y ACLARACIÓN, COINCIDO EN QUE NO HAY QUE SER INDIFERENTE,NO PENSAR QUE PASA ALLÁ LEJOS!!!!! TODOS SOMOS Y PODEMOS SER VÍCTIMAS!!!CECILYA

@MABE

12/01/2015

Wolinski - Cabu - Charb y Tignous .

Cuatro artistas ilustradores.

Por favor, aunque no sepan francés, googleen su trabajo

Verán que su humor, su sarcasmo mordaz, su opinón dura, críticay demoledora, eran hacia todas las religiones y fundamentalismos, los abusos de poder, el sojuzgamiento de la mujer y en contra de los totalitarismos e imperialismos que tanto preocupan.

@MONI2020

12/01/2015

GRACIAS POR LO QUE UNO SIGUE APRENDIENDO !!!! ME PARECE MUY IMPORTANTE PODER REFLEXIONAR NUESTRO CONTEXTO MUNDIAL, NO ESTAMOS AFUERA DE NADA. LA OPINIÓN PÚBLICA SE MANEJA Y HA MANEJADO SIEMPRE A FAVOR DE GRUPOS DE PODER. PARTE DE SER ADULTO ES NO SER INDIFERENTE, AÚN SABIENDO TODO LO QUE NO SABEMOS. LO PREFIERO MIL VECES A LA INDIFERENCIA, LA NATURALIZACIÓN, LA NO DUDA, LAS CERTEZAS (TAN PSICÓTICAS) SOMOS ADULTOS...CARIÑOS. MÓNICA

@MARCELO51ZN

12/01/2015

Hola! gracias x compartir textos y opiniones, todo suma para intentar entender desde otro lado (por fuera del discurso unidireccional y a mi juicio, colonial) ..y, esto es una apreciación personal, creo que nuestra cotidiana violencia domestica es indicio que en todas las latitudes hay quienes parecen no apreciar el sarcasmo mordaz…

@MONI2020

12/01/2015

Es el discurso colonial, la violencia aumenta y sí, llega hasta la almohada. Gravísmo, pero una puertita para comenzar a trabajar por una convivencia mejor, tal vez desde un granito de arena, ya es algo...

@MARTHA_LUCIA

12/01/2015

Todo tiene su causa, todo tiene su efecto. Nada se da por azar, todo se concatena, tristemente todo està unido...

@MONI2020

12/01/2015

Noticias > Mundo Caricaturista de Charlie Hebdo repudia apoyo de líderes Publicado 11 enero 2015 (Hace 19 horas 6 minutos Uno de los fundadores del semanario francés Charlie Hebdo, Bernhard "Willem" Holtrop, aseguró que las autoridades mundiales que han demostrado apoyo no conocían la revista. El caricaturista holandés, Bernhard "Willem" Holtrop, uno de los más antiguos del semanario francés "Charlie Hebdo", rechazó este domingo el repentino apoyo de autoridades mundiales, como la Reina Isabel II y la política francesa de ultraderecha, Marine Le Pen. Holtrop, quien es uno de los miembros de la generación que fundó la revista en 1968, advirtió que no dudarían en "vomitar" sobre los "nuevos amigos" de la publicación. "Tenemos muchos nuevos amigos: el Papa, la reina Isabel II, Putin,… Tengo que reírme. Marine Le Pen seguro que estaba encantada cuando supo que había islamistas disparando" contra el diario, dijo en una entrevista con el periódico holandés "Volkskrant". No deje de leer: Lo que se sabe de los atacantes al diario Charlie Hebdo El caricaturista aseguró que muchos de los que han expresado su apoyo al semanario francés tras el ataque, no lo conocen. En este sentido, argumentó que "hace unos años, miles de personas se manifestaron en Pakistán contra 'Charlie Hebdo'. No sabían qué era. Ahora es al revés, pero si se manifiestan a favor de la libertad de expresión, bienvenido sea, claro". Holtrop no estaba en el edificio del “Charlie Hebdo” el pasado miércoles cuando ocurrió el ataque que dejó 12 muertos y 11 heridos. Ese día iba en un tren entre Lorient y París el pasado miércoles. El ataque coincidió con la reunión semanal del comité editorial, pero a Holtrop no le gustaban esas reuniones. La capital francesa, París, fue escenario este domingo de una multitudinaria marcha contra el terrorismo, en la cual participaron líderes mundiales como el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el presidente palestino, Mahmud Abbás, la canciller alemana Ángela Merkel, el expresidente francés Nicolas Sarkozy, el rey Abdalá de Jordania, y otros los líderes europeos. Tres atentados, 17 muertos Este miércoles, el semanario francés "Charlie Hebdo", reconocido por su forma satírica de hacer crítica, recibió un ataque en su sede en París. En el hecho, que fue calificado como un acto terrorista, resultaron asesinadas 12 personas (dos policías y 10 trabajadores del medio). Mientras el suceso era repudiado por toda la comunidad internacional, Francia recibió 48 horas después dos atentados más, que cobraron la vida de otras cinco personas. La situación llevó al país a alerta máxima de seguridad y a luto nacional. La policía detuvo a 13 sospechosos de estar vinculados a los atentados. EN CONTEXTO Los supuestos responsables del ataque al diario eran franceses de origen argelino. Se trata de los hermanos Cherif Kouachi (32 años) y Said Kouachi (34 años), quienes fueron abatidos el pasado 9 de enero por las fuerzas policiales de Francia en una acción en la que liberaron a la persona que tenían como rehén. El siglo pasado Francia mató a mas de un millón argelinos durante la guerra de independencia de Argelia (1954 – 1962) en contra de la colonización francesa establecida desde 1830. Una guerra que en la actualidad sigue siendo el principal conflicto entre árabes y argelinos. Lea también: Argelia agrega contexto al ataque contra Charlie Hebdo

@CECILYA

12/01/2015

Paul Craig Roberts: "Ataque contra 'Charlie Hebdo' fue una operación de falsa bandera"

Publicado: 11 ene 2015 12:40 GMT | Última actualización: 11 ene 2015 19:09 GMT

27.2K2.9K2.9K

. www.paulcraigroberts.org

El exsubsecretario del Tesoro de EE.UU., Paul Craig Roberts, asegura que el ataque terrorista contra la sede de 'Charlie Hebdo' en París fue una operación de bandera falsa "diseñada para apuntalar el estado vasallo de Francia ante Washington".

Todo sobre este tema

France Terror

Ataques terroristas en Francia

Policía francesa: puede haber hasta 6 terroristas involucrados en los ataques de Paris

Uno de los atacantes de 'Charlie Hebdo' fue guiado por el entorno del clérigo Abu Hamza

'Los Simpsons' rinden un homenaje a 'Charlie Hebdo'

"Los sospechosos pueden ser tanto culpables como chivos expiatorios. Basta recordar todos los complots terroristas creados por el FBI que sirvieron para hacer la amenaza terrorista real para los estadounidenses", escribió Roberts en un artículo publicado en su sitio web.

El politólogo afirmó que las agencias estadounidenses han planeado las operaciones de falsa bandera en Europa para crear odio contra los musulmanes y reforzar la esfera de influencia de Washington en los países europeos.

"La Policía encontró el carnet de identidad de Said Kouachi en la escena del tiroteo [cerca de la sede de 'Charlie Hebdo']. ¿Les suena familiar? Recuerden que las autoridades afirmaron haber encontrado el pasaporte intacto de uno de los presuntos secuestradores del11-S entre las ruinas de las torres gemelas. Una vez que las autoridades descubren que los pueblos occidentales estúpidos van a creer cualquier mentira transparente, van a recurrir a la mentira una y otra vez", dijo Roberts.

El anuncio de la Policía del hallazgo del carnet claramente apunta a que "el ataque contra 'Charlie Hebdo' fue un trabajo interno y que las personas identificadas por la NSA como hostiles a las guerras occidentales contra los musulmanes van a ser incriminadas por un trabajo interno diseñado para devolver a Francia bajo el pulgar de Washington", dijo el politólogo.

Asimismo, Roberts dijo que la economía francesa está sufriendo por las sanciones impuestas por Washington contra Rusia. "Los astilleros se ven afectados al no poder entregar los pedidos rusos debido a la condición de vasallaje de Francia ante Washington", explicó y agregó que "otros aspectos de la economía francesa están siendo impactados negativamente por las sanciones que Washington obligó a sus Estados títeres de la OTAN a aplicar contra Rusia".

@MONI2020

13/01/2015