La estrategia del fraude

O sea que vos también creés que Scioli va a ajustar. Coincido con que este gobierno representa a otro sector del empresariado ( agroindustria?) sino hubiera sido imposible gobernar, pero también repartió a los sectores más pobres y a la clase media. Para eso le tocó el bolsillo ( muy poco, x cierto) de otros empresarios, pero sobre todo, nos devolvió la dignidad, porque cuando hay trabajo hay dignidad y la posibilidad de hablar de igual a igual con el empleador. Y creo que esto es lo que más le molesta a la oposición: la descolonización interna y la memoria. Y van a seguir echando mano a golpes mediáticos, golpes económicos o judiciales , porque ya los milicos no les sirven. La solución? nunca individual, nunca una sola mujer o un solo hombre, siempre colectiva. Con la gente movilizada , con las mentes movilizadas y con ideología.

   

     Claire, yo no creo ni descreo de las personas. Estas, mas allá de sus intenciones se ajustan y ciñen a lo que los límites de su tiempo, de su espacio, del sector que representan. salvo escasísimos casos. En nuestra historia, creo que San Martín, Sarmiento, Alberdi y nadie más. Y esto no significa que alabe o aplauda los actos de los tres (quizá de San Martín si). Pero fueron figuras demasiado enormes para su época. El resto fue lo que su ubicación le dio pie a ser. Si no, ¿cual es la explicación para que Irigoyen, líder de un movimiento popular inmenso aplastara brutalmente (con bandas fascistas incluídas) la Semana Trágica o fusilara mas de 1500 peones en el sur por la huelga de la Patagonia? ¿como explicas que Perón alentó y llevó a la conducción a Montoneros para, un año y medio más tarde, entronizar a Lopez Rega y la triple A?. O como Kirchner apoyó sin medias tintas a Menem y Cavallo para cuatro años después hacer un Gobierno ¿popular?.

     Yo creo que en Argentina hay un proceso de la gente que rompió con los políticos ("que se vayan todos") y fue necesario un Gobierno que de mejoras y de respuestas a los reclamos. Ahora, por la crisis y porque ya se logró un poco de esperanza en los políticos, creo que ante la falta de vacas gordas se va a hacer lo que siempre se hizo = ajustar al pueblo. 

     Igual, no viene (creo) el ajuste brutal que un sector de la burguesía quiere. Primero porque la gente aún está con ganas de pelear y porque la cosecha es de 105 millones de ton de granos, es decir, la caja más importante de la Argentina, la renta agraria, todavía da para suavizar el ajuste.

     Macri representa al sector que quedó fuera del poder, la vieja clase de terratenientes agrícolas rentistas representada en la Sociedad Rural. Su intención es (como hizo M. de Hoz) que la renta agraria vuelva a las manos de esa gente. El kirchnerismo se apoyó en un sector nuevo y más dinámico del campo ("los pooles de siembra") mas extranjeros y más ligados a la producción para lograr el salto enorme en las cosecha (en el 2000 no llegaba a 35.000 ton) Eso (que fue una apuesta de Kirchner y le salió bien) junto a los altos precios le dio el colchón para repartir un poco (no tanto). 

     Como la burguesía no tiene la costumbre de contentarse con lo que tiene y siempre quiere más y además los precios están a la baja, el ajuste es altamente probable suba quien suba haya ajuste. No exactamente el mismo en uno y otro caso, pero creo que viene. 

.

Si te interesa, lee mi blog = politicaenterminossencillos.blogspot.com , ahí explico mi opinión un poco más desarrollada en varios artículos. 

.

.  

Jorge,  como no es mi fuerte, y si me das a elegir entre democracia o dictadura, elijo democracia , (aún con sus miserias, sus corrupciones), ya no idealizo a nadie !!  

Pero pienso que hay opciones "menos malas"..., te juro que lo escribo y me deprime..., pero sinceramente es lo que creo.

En cuanto a que para llegar al poder hay una inmensa canidad de "tranzas" y que coincido en que sí se viene un ajuste a los que menos tienen.   Me pregunto qué salida hay entonces...?? Si se vota a otro que no sea Sioli (gente a quien veo oscura y profundamente acomodaticia), si avanza aún más la derecha más neoliberal, (no porque este sea un moderado, pero está en cierto modo más presionado), creo...Realmente no sé qué queda ??  Me duele sentir así, pero no veo mucha alternativa.  Dentro de un panorama mundial bastante violento, bastante inhumano, con serias prospectivas de falta de espacios de trabajo, con guerras, con un fanatismo que de última lleva a más violencia, con una gran pérdida cultural, de valores, de ley (como estructurante) , con  medios de comunicación ya salvajemente en manos de los mismos banqueros y poderosos, con una falta de sentido crítico importante en la gente que especta y asume T.V. = Verdad. En fin..., en este marco tan bien descriipt o ( a mi modo de pensar) por  Eric Hobsbawn, como la "era del DERRUMBAMIENTO" (1970 a 1989-90). Neoliberalismo, Consenso de Washington-FMI-Banco Mundial...., qué alternativa queda para no caer en el juego del fascismo ?? No lo sé, Mónica. (Muy interesante este tema !!)

 

Monica, antes que nada, es imposible que vuelva el fascismo o el nazismo. Fueron producto de la guerra para determinar que imperialismo dominaba. Eso ya fue. Hoy los EEUU no tienen antagonista (lo cual no quiere decir que nadie les de peleas por sectores de poder). Y tampoco que es privativo del fascismo la brutalidad (preguntale a los irakíes las ventajas que les trajo la "democracia" yanqui) 

Dentro de nuestro país, menos aún. Para que ocurra algo así, no va a ser por una elección. Necesita una dura derrota de los laburantes que está lejos de producirse. 

Respecto a los candidatos, no se diferencian mucho. Ni proponen nada distinto ni van a cambiar demasiado. 

Yo no tengo recetas. Creo que la única salida real es que la gente se organice sin confiar en ningún empresario (ellos tiran para ellos y nunca jamás para el pueblo), ni en un militar ni en un corrupto. 

Prefiero votar a la izquierda ( FIT ) y, aunque tenga diferencias con algunos planteos, están siempre al lado de los trabajadores cuando defienden sus derechos. Y no conozco a nadie más que haga eso de los candidatos. 

Para mi votar a Scioli, Masa o Macri no es diferente. Todos son hijos de Menem. Scioli fue su vice y el gobernador de Bs. As. Macri empezó en política de su mano y el PRO lo armó con cuadros cedidos por el menemismo (Miguel A. Toma es el más relevante). Masa viene de la UCEDE de Alsogaray, como Boudou. Fue presidente de la Ucede de la Prov. de Bs. Aires.

 

Pero además, todos (Cristina incluida) aplican la política de Alsogaray. Municipalizar la educación y la salud. Privatizar los servicios y los recursos no renovables (YPF es privada no estatal). Y sobre todo, primarizar la economía. ¿Que crees que va a hacer Macri peor que eso?

No te confundas porque juntaron dinero a palas estos años y un cachito lo tiraron para abajo.

 

    

Jorge, soy de izquierda por convicción, no creo que pueda leerse la realidad sin la dialéctica, Ni creo que haya en el poder ganas de dignificar a un pueblo que carece de salud y educación (en primera instancia)

Ya definida te digo que no creo, no veo, cómo por votación se pueda pasar de un estado de dignidad y derecho hacia quien menos posibilidades de cuestionar tiene (desde la gran campaña mediática) -basta ver en qué distritos ganó el PRO , por Ej.- , para comprender que la situación es más compleja.  

No esoy segura, es más no creo que votar a Macri sea igual que votar a Sioli, no porque los vea lejos !!! Simplemente porque está más presionado...

Y cuando digo de izquierda hablo de una izquierda que critica incluso algunas prácticas del socialismo que se convirtieron francamente en burocracia. Me arrimo por el lado de una visión más humanizada, más empática con las personas, con el que trabaja, con el que es explotado y simbólicamente no lo logra ver. Cosa grave !!  

Estoy haciendo una Maestría en Comunicación y Creación Cultural, leyendo a tipos como Benjamin, Adorno, tc, La escuela de Frankfurt y su maravillosa profundidad acerca de los valores de los sujetos y de la violencia simbólica que recibimos cotidianamente sin criticarla.

Del uso de  la fuga de entrar en conflicto a través de la distracción, de la vulgarización, del empobreciminto simbólico, de la alienación , de la identificación con el opresor por repetición y no cuestionamiento de nada...Y todo eso me duele mucho porque he trabajado muchos años con gente "pobre" que no tenía el grado  de lavado de cabeza que tiene hoy, a favor de un mundo burgués cada vez más voraz.

Tengo muchas contradicciones, pero también sentido de realidad, y realmente dar un voto a Macri lo veo gravísimo (aún para los que lo votan, execpto el presidente de la Rural y algunos pocos contados con las manos)  

Me acuerdo de cuando  estudié a Freire, de esa enorme alegría de creer que empoderar era dar herramientas culturales a los que ya poseían saberes, y ahora estoy en tanto a lo político muy decepcionada, muy como realmente sin saber, y no me da vergüenza decirlo. Sí me dule poner un voto sin responsabilidad, haciendo prevalecer tal vez mis ideales y deseos sobre la realidad. Así me siento...Gracias por tu respuesta ! Mónica

 

Creo que la dialéctica está muerta, no hay triunfo del proletariado, triunfó la burguesía , y no la industrial sino la neoliberal. Y no me parece q sea lo mismo votar a Macri, Massa o Scioli. Con todo respeto me parece que la izquierda no es una alternativa presidencial posible, creo que no tienen vocación de poder. Indispensables en el Congreso, no tengo dudas.De todos modos un voto responsable es un voto meditado, con ideales. La realidad no es una sola, son muchas y por mi parte prefiero los gobiernos que reparten para abajo. El poder siempre es corrupto? puede ser, el pueblo movilizado reclamará que los jueces hagan su trabajo.  

Hoy tenemos un ejemplo claro de que no es lo mismo Macri, Massa o Scioli: lanzamos el ARSAT 2. Macri habló de "empresas satelitales q no funcionan" digamos que otra versión del "andá a lavar los platos " de Cavallo, y Massa habló de subir las jubilaciones en vez de lanzar cohetes al espacio, como si fuera prioridad para él esa medida. Con este proyecto fue posible tener 2 satélites en el espacio, lo que significó , entre otras cosas, repatriar científicos y ser el noveno país capaz de hacerlo ( no querían insertarse en el mundo ?) . Claro que tengo dudas acerca de Scioli, este modelo es perfectible y espero que se mejore y no sé qué compromiso real tiene él con este modelo. Pero no tengo ninguna duda, NINGUNA,  que Macri y Massa no representan a las laburantes como yo.  

CLAIRE2015X , es lo que tal vez mal, intenté decir . En tanto a qu la dialéctica está muerta..., no sé a qué te referís, te cuento: para mí, es un tipo de pensamiento dinámico, no lineal, que permite (en tanto herramienta conocer de un modo más real y complejo el mundo) a eso me refería. Excelente por los científicos qu han podido volver y construir , exclente por los intentos (no perfectos, y no siempre prístinos) de mejorar el desastre del de Anillaco y el 2001. Muy grave todo eso para nosotros. Realmente muy triste...!! Cariños. Mónica

 

Móni, Creo que lo que referís de la fuga para evitar entrar en conflicto es altamente utilizado. Incluso para que aceptemos el mal menor como única variante. Y te aclaro que mi voto no es utópico. Ahora te explico por qué.

Claire. La dialéctica es una formulación de lógica expresada por Hegel que da herramientas para comprender el mundo y es algo que vos usas a diario. Jamás podría morir, así como la lógica aristotélica. Son grandes conquistas de la humanidad. Otra cosa es que se usa muchas veces mal para tergiversar los hechos o para disfrazar políticas indefendibles (como el pacto Hitler-Stalin) pero eso no es culpa de la dialéctica.

Y si alternativa presidencial posible es igual a voto útil, repetiríamos una historia que no nos trajo mucho bienestar. Además, ni Cristina ni Scioli representan a los laburantes. No es mi opinión. Cristina lo ha dicho con claridad en cantidad de discursos.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

Respecto a si Scioli, Massa y Macri son iguales. Respetando la dialéctica, tendría que decir que nada es igual a nada. Obviamente hay diferencias de estilo, de políticas, de modos. Es imposible negar eso. Pero…en lo más profundo y determinante ¿son distintos?

Yo aún recuerdo la campaña con una fuerte discusión con mis compañeros peronistas de laburo cuando decíamos que Menem, Angeloz y Alsogaray eran lo mismo y me decían que estaba loco por igualar a Menem con Alsogaray. Y era una propuesta que parecía medio loca. Hoy, a la vista de la experiencia, no. La enorme cantidad de gente que votó a Perón en el 74 para echar a los militares y lograr la liberación, ¿pensaba que Perón mismo iba a entronizar a Lopez Rega, formar las Triple A (actuaron desde julio del 73 - diez meses antes de la muerte de Perón)?

Para mí las preguntas para organizar mi voto son=

1 - ¿Alguno va a frenar la degradación del medio ambiente fruto la minería extractivista que se lleva nuestras riquezas pagando ínfimos impuestos, sin aportar trabajo de aporte tecnológico ni desarrollo industrial? (*) y este signo lo pondré en cada pregunta que plantee tareas que muchos países capitalistas hicieron bien. No son tareas para el socialismo.

 2 - ¿Igual pregunta para el petróleo (los impuestos son a la nafta o el gas oil, no al petróleo? (*)

3 - ¿Alguno va a modificar el sistema impositivo argentino que grava centralmente al consumo (los pobres pagan más que los ricos), no recauda sobre las ganancias, sobre la especulación financiera, muy poquito sobre los latifundios, casi nada en las extractivas pero si castiga al salario? (*)

4 - ¿Alguno va a modificar la matriz primaria de la economía basada en el saqueo de los recursos no renovables (suelo -por el monocultivo- minería y petróleo) que impuso Martinez de Hoz, perfeccionó Menem y hasta hoy continúa? (*)

5 - ¿Alguno va a nacionalizar los servicios públicos o al menos crear entes de contralor que funcionen y obliguen a un buen servicio, a precio razonable y sin robarse los subsidios? (*)

6 - ¿Alguno va a nacionalizar la educación (como antes de M. de Hoz y Menem) para que haya equidad de oportunidades y mejorar la educ. pública? o lo mismo para la salud? (*)

7 - ¿Alguno va a desarmar las mafias en la Policía y la Justicia que permiten el aumento de la inseguridad, el avance narco y otros? (*)

            Hay muchas más. Pero, cuando respondo a todas, voto a la izquierda. Y pienso que es el voto más sensato posible.

            Y al responder a todas, pienso que Scioli, Massa y Macri, son iguales en las respuestas a estas preguntas.

.  

Moni, me refiero al materialismo dialéctico marxista q sostiene que el proletariado trunfará sobre la burguesía y la va a superar. Creo q la izquierda sigue sosteniendo este dircurso q me parece no va a suceder nunca. No invalido la dialéctica como herramienta para pensar la historia.  

Claire. Al capitalismo le llevó no menos de 350 años lograr imponerse en un país (Inglaterra) y 600 o 700 años imponerse como sistema mundial, pasando por no menos de tres tentativas fracasadas. Y eso que no necesitaba anular la explotación (solo modificarla). La Historia no tiene los ritmos que desearíamos. Hasta hoy, no existe un análisis del sistema capitalista, sus logros y sus falencias así como la fórmula para cambiarlo que no sea el marxismo. Ninguno. Desde Marx hasta aquí se criticaron aspectos del marxismo, para denigrarlo o apoyarlo. Pero otra solución, no, Por ahora, el marxismo sigue siendo la única via de rsolución cientificamente explicada y sostenida de superar al capitalismo.

Y Marx es inmensamente preciso (Lenin desarrollo más ese punto y Trotsky después) que el socialismo solo existe con democracia para los trabajadores o no existe.

Creer que la basura que Stalin impuso en la URSS es el único socialismo es como pensar que los sindicatos son solo la porquería de dirigentes como Moyano y Barrionuevo encarnan (a los cuales este, como todos los gobiernos defendieron con uñas y dientes). 

.

.  

Claire y Jorge, hoy no era mi día para leer esto..., (por suerte no tengo chumbo !!) Jaaaaaaaaa!! No, es para descontracturar...

Soy de izquierda, creo que Marx y Engels han dado aportes que seguramente a la luz de la historia, aún no han podido imponerse y el mismo Marx hablaba del fin del capitalismo como el capitalismo salvaje y las luchas trivales como , para mí, está pasando exactamente ahora en el mundo. El neo-liberalismo, la Globalización son el máximo esponente de la inhumanidad (hecha , producida y replicada consciente e inconscientemente por los mismos hombres) No es un camino con salida empática con la vida.

Por otro lado, no hablo de "dicatdura del proletariado" el mismo Marx decía "Soy Marx, no marxista" , aludiendo a su capacidad de comprender dinámicamente la historia y dejando lugar a tantos aspectos que ni siquiera se soñaron en ese momento...

Si lo pienso como vos, voto a la izquierda, sin duda. Pero gana Macri y...!! Mientras tanto..., Ya sé, si gana Sioli también y...??. Pero creo o será mi deseo, (escucho puntos de vista !!) , creo, repito, que está más condicionado. Simplemente eso.

Acuerdo 100% con tu pensamiento y admiro el orden conque lo exponés, soy muy despelotada en ese sentido !! Pero Y...??

La historia no es lineal, pero veo que si la comunicación y la tecnología siguen a esta velocidad y en manos de estos "burgueses", la misma gente termina votando a su depredador y es dramático.  Educación y Salud DRAMÁTICO !!!, encima con la PERVERSIÓN de ponr a los "Derechos Humanos" (que por supuesto apoyo, como casi camuflaje , ojalá me digan que no es así...!! Es muy doloroso, no puedo pasarlo sólo por la cabeza, me diuele !!

Por otro lado la cantidad de casinos, y el lavado, la timba, todo muy cruel. Llego de Perú y hay en Lima un casino cada dos o tres cuadras y es increíble !! Pero cierto !!

Creo que la misma izquierda ya es difrente, hay grandes teóricos que revisan maravillosamente esta manera de entender la vida y la dignidad humana y ven que así no va, pero no desean poner un marco teórico sobre lo real, lo van revisando y adecuando, es hacia donde tal vez se pueda ir...Es mi deseo, pero no sé cómo se resuelve el lavado de cerebros, el entrampado de propuestas, la bajada de mafias, no sé !!

Creo profundamnte en que el sujeto social, el sujeto humano, busca y hay muchos, que de hecho lo hacen, una salida CON la gente. Me espanta tanto Francisco socialista, tanta apertura a Cuba, en fin..., tengo muchísimas dudas. Y sin embargo creo que la misma humanidad irá buscando soluciones. Cuando Keynes plantea un cambio, no lo hace desde la bondad !! Dice "ojo con lo que hacemos, porque vndrán contra nosotros." (Inglés, noble y rico, nada ingénuo, lo hace porque se veñia venir a la gente contra los que generaban la injusticia. Hoy me pregunto, lo ven así, las gente más marginada lo ve así ?? O es tan fuerte la violencia simbólica y la imposición de "verdades" y "miedos", que se equivoca al punto de votar a Macri ?? 

Besos. Mónica

   

Moni, el que esta diciendo lo que decía Keynes y del mismo lugar es el Papa (lee el discurso en la ONU).

Igual, esto es solo un intercambio de opiniones. Nadie es nada para decir "esto es lo correcto" o "yo tengo la razón". Todos hacemos lo que creemos es lo mejor.

Una aclaración. Marx, al referirse a la inevitabilidad del fin del capitalismo y argumentar porque, en su opinión, era el socialismo quien lo iba a reemplazar, hablaba del capitalismo, que es uno solo. Cuando necesita es populista y cuando necesita es brutal. Hitler y Ghandi, con sus enormes diferencias fueron defensores del capitalismo. Y se encargó muy bien Carlitos de aclarar la imposibilidad de un "capitalismo mejorado".

Segunda aclaración. No es por ideales, convicción de pensamiento crítico ni por humanidad que la gente pelea, cambia gobiernos, cambió sistemas económicos y hasta ahora, fue haciendo adelantar la sociedad. Lo hace por hambre, por miseria, por una casa, por salud y esas cosas banales y prosaicas.  La revolución rusa se hizo por paz, pan y tierra y la china por "un plato de arroz por día por habitante". Y en esas necesidades básicas, todos los medios, la publicidad y los engaños no sirven. A esa altura la gente se pone insoportablemente estricta en cuanto a exigir soluciones y a descreer de promesas y cuentas de colores.

.

   

Jorge, no veo nada de vanal , ni prosaico en  hambre, la miseria, la  casa, la salud . Muy feo que me lo digas así. No me conoés como para pensar que pienso eso. Trabajé la mayor parte de mi vida en salud y educación y viví estas situaciones (desde el mayor compromiso, al punto de retirarme de un lugar que amaba, donde me ofrecieron más dibero por callarme), por no traicionar mis ideales , ni estafar a nadie.  A veces creo que es muy fácil cualquier discurso cuando uno está más lejos, pero no ha sido mi caso. O no te entndí, o no estoy en mi mejor día o me duele lo que escribiste. Mónica

 

Moni, lejos de mi intención era pensar que fueran vanales para vos esos temas. Quise decir que, pese a todos los esfuerzos por manejar la mente de la gente, esta se moviliza y lucha por cosas que no se manejan por intelecto o ideologías. Por eso las llame vanales o prosaicas. 

Es más, fui a buscar el significado de prosaico pàra ver si me había equivocado al usarlo. Y no, significa "que resulta vulgar o carece de emoción o interés o elevación, por estar demasiado relacionado con lo material". Y es en ese sentido que lo plantee. como algo que el poder a través de los medios no puede manejar

Lo siento si se entendió o lo pude expresar de manera que se entienda de otra forma. Solo tenía ese sentido ya que entiendo lo que decís de las formas como a traves del poder de la comnunicación se influye en el pensamiento masivo. Pero la lucha se da por razones que ningún manejo puede frenar.

Te vuelvo a pedir disculpas si lo puse mal o se entendió mal. Ni el más mínimo interes de ofenderte o menospreciar tu acción. No suelo llevar a terrenos personales las discusiones y no intenté para nada hacerlo esta vez.

.

.

   

Jorge, es muy dificil hablar de estos temas y a veces escribiendo uno puede comprender mal, Gracias por aclarar, Disculpame si entendí mal. Cariños. Mónica