CASO SANTIAGO MALDONADO
Publicado por
@ROBERTO
Entrevista exclusiva la mujer que perteneció a Gendarmería
Habla la testigo de identidad reservada del caso Santiago Maldonado: "Empecé a saber más de lo que debería haber sabido"
Hija y sobrina de gendarmes y personal de salud en la fuerza declaró ante la fiscalía el 3 de mayo. Es testigo protegido. La familia Maldonado cree que es clave.
"Lo que expresé en mi declaración coincide con lo relatado por algunas personas de los pueblos originarios que se encontraron en el lugar del hecho". Página12 habló con la testigo protegida que declaró en la causa por la desaparición y muerte de Santiago Maldonado el 3 de mayo de 2022. Una mujer que no existe, según la exfuncionaria Patricia Bullrich. "El primero de agosto del 2017 fue un día especial que quedo grabado en mi memoria para siempre, comenzaron las situaciones y secuencias que viví en el escuadrón de Gendarmería de Esquel, por un procedimiento realizado en el corte de la Ruta 40", recuerda al referirse a la protesta de la comunidad mapuche en Resistencia de Cushamen que entre el 31 de julio y el 1 de agosto se manifestó contra el encarcelamiento de varios de sus integrantes en Bariloche, y de su lonko Facundo Jones Huala en la Unidad 14 de esa localidad chubutense, y a todo lo que ocurrió los días posteriores entre los de uniforme verde olivo que participaron del violento operativo que reprimió a los mapuches, en medio del cual desapareció Maldonado.
En esta entrevista exclusiva, la testigo --hija y sobrina de gendarmes, que era referente de género dentro de esa fuerza-- explica lo que padeció por saber demasiado, describe la maniobra que intentó implicarla y las razones que la llevaron a hablar ante la justicia, el 3 de mayo ante el fiscal federal Federico Baquioni, a instancias de la abogada querellante Verónica Heredia que representa a la familia de Santiago.
Ese día en su declaración brindó un extenso y detallado testimonio --con precisión de nombres, apellidos, fechas, lugares y circunstancias-- en el cual afirmó que en su consultorio varios gendarmes comentaron el operativo del 1° de agosto en la Pu Lof de Cushamen, y dijeron que "había un detenido, se referían a él como el 'hippie', lo habían detenido en la zona del campo de (Luciano) Benetton", y que quería sacarle información pero "se les fue". Esta profesional civil de Gendarmería dio su nombre, apellido y datos personales ante la fiscalía. Sin embargo, al ser contactada por este diario pidió reserva de su identidad y mencionó que se encuentra en un programa de testigos protegidos. De acuerdo al relato, la testigo afirmó que al día siguiente el comandante Juan Pablo Escola, segundo jefe del escuadrón 36 de Esquel, le pidió que escondiera en su casa una caja --donde había un arma, celulares y un trapo ensangrentado--, pero ella se negó. En otro tramo de la declaración, dijo que el marido de una enfermera le había comentado que "había recibido un radio encriptado que decía qué hacer con el cuerpo". Y afirmó que el comentario los días siguientes en el escuadrón era que Escola dio la orden y Andrés Ahumada lo mató. Ahumada fue el gendarme que admitió haber entrado armado a la Lof, desmintiendo a los funcionarios de Mauricio Macri.
Para la familia del joven anarquista esta declaración "conecta todas las piezas". Para las fuentes judiciales que dieron acceso a Página12 al dictamen con el cual Baquioni pidió al juez Gustavo Lleral que incorpore el testimonio al expediente, si la causa no estuviera paralizada ya habrían acontecido detenciones y allanamientos. A pesar del valor probatorio y la verosimilitud del testimonio, quedará "reservado" hasta que la Corte Suprema se expida sobre la recusación de Lleral, quien ya se pronunció por el cierre del caso. La familia insiste en que un nuevo magistrado debe investigar todas las hipótesis, incluida la desaparición forzada.
En primera persona
"Nací en Esquel, soy licenciada profesional de la Salud recibida en la U.N.C., mi profesión se aboca a las diferentes rehabilitaciones físico, motoras y sensitivas, trabajé en hospitales públicos y centros de rehabilitación antes de mi ingreso a Gendarmería Nacional. Mi vínculo con la institución viene de años, mi padre fue gendarme, fallecido en el año 2019, y mis tíos ya están retirados, también fueron gendarmes. Mi ingreso a la institución fue en 2006 por consejo de mi padre, si bien conocía en parte la vida del gendarme sabía que el escalafón profesional era diferente, y había otro trato por parte del personal en general", dijo la testigo en diálogo con Página12. "Mi primer destino fue Jesús María, estuve cinco años en la escuela de Suboficiales, luego solicité el traslado al escuadrón 36 de Esquel, por una situación familiar en 2012. Hasta diciembre del 2021 permanecí allí. Decidí trasladarme a mi actual domicilio para salir de ese escuadrón que me traumó emocional y psicológicamente, en este momento me encuentro en condición de disponibilidad. Mi vida hoy es tranquila, pero con situaciones personales y laborales a resolver. Mi fe en Dios me permite confiar en un mañana para bien", agregó.
--¿Cuándo y por qué decidió atestiguar en la causa de Santiago?
--Fue a finales de 2017. Fui recopilando todo dato que mis oídos escuchaban y mi visión veía; muchas situaciones vividas no coincidían con lo que decían los medios televisivos y de comunicación. Mientras los días transcurrían debía buscar la manera y la forma de dar a conocer todo eso, mientras tanto mi vida laboral y personal comenzó a presentarse en forma insegura y fui perseguida, cada año era peor. La síntesis de mi declaración fueron todos los datos que recopilé, una serie de secuencias vividas y declaraciones del personal que ingresaban a mi consultorio o se presentaban en el sector Sanidad donde me encontraba trabajando.
--¿El contenido de la caja (una pistola, celulares y un trapo con sangre) que le pidieron que guardara eran pruebas del caso Maldonado?
--Me ordenaron recibir una caja, en un horario sospechoso, las cinco de la madrugada en mi casa, y días después surgió el allanamiento en el escuadrón (N. de R. en el marco de la investigación judicial por la desaparición de Santiago Maldonado). Ahí tuve dudas, y solicité explicación, pero me respondieron 'cierre la boca, es una orden'.
--Usted dijo en su declaración que entre los jefes decían que el comandante Escola dio la orden y que Ahumada le pegó un tiro. Sin embargo el cuerpo no tenía signos de disparos.
--Desconozco el resumen de los peritos; solo escuché testimonios de tercera personas que estaban relacionadas con el tema en particular y daban a conocer datos concretos.
--Su testimonio coincide con los dichos de los mapuches respecto a la participación de Gendarmería. ¿Esperaba que produjera algunas medidas en la causa?
--En mi humilde opinión considero que deberían llamar a declarar a todos los testimonios que faltaron, que eran de suma importancia de ese escuadrón.
--¿Cómo llegó a contactar a la secretaría de Derechos Humanos? ¿Está en algún programa del Estado de protección de testigos?
--Hubieron muchos contactos relacionados a diferentes organismos de los derechos humanos que me llevaron al acercamiento con la secretaría. En este momento me encuentro bajo la Protección de Testigos.
--¿Usted era referente de género?
--Sí, fui referente de género, pionera en ese escuadrón y expulsada de esa función a finales de 2017 por los jefes de turno, comandantes Badié y Escola. Por ser referenta de género era habitual que vinieran a mi consultorio a comentar asuntos personales, pero lo referido a Maldonado ya era algo institucional sobre lo que había sucedido.
--Ese lugar se fue convirtiendo en un confesionario, iban a hacer catársis. ¿Se le volvió en contra eso, terminó sabiendo demasiado?
--Sí, efectivamente. Empecé a saber más de lo que debería haber sabido.
--Desde que trascendió su declaración en la causa, ¿alguién puso en duda sus intenciones para ser testigo?
--Nunca puse en duda mis intenciones para declarar, solo era necesario encontrar el momento y el lugar.
--¿Cuál es su relación con la familia Maldonado?
--No tengo el gusto de conocerla, solo hablamos en un principio con Sergio. Hay un dolor infinito en ellos para encontrar la veracidad de los hechos ocurridos en esa triste tragedia que les toco vivir. En estos años en silencio recé por ellos y si mi declaración ayuda a dar una pequeña luz en tanta oscuridad me sentiría tranquila de haber realizado una acción humana.
La "zurdita"
La mujer también dijo ante el fiscal Baquioni que se enteró que la habían comenzado a nombrar como la “zurdita” y que le advirtieron "que era una testigo clave porque estaba sabiendo mucho, que le tenían que cerrar la boca, y que se cuidara". A mediados de octubre de 2017 detectó seguimientos. Cuatro años más tarde se mudó de provincia y fue pasada a disponibilidad. También tomó la iniciativa de hacer la denuncia ante el Ministerio de Justicia, como víctima de violencia institucional, pero no la quisieron escuchar. Ante el peligro que implicaba el seguimiento de personal de Inteligencia de Gendarmería sobre la testigo, el fiscal dispuso que eso sea investigado y a la par gestionó que sea protegida por algún programa del Estado.
El aniversario
Familiares y amigos de Santiago Maldonado, junto a organismos de derechos humanos, convocaron a una concentración este lunes en Plaza de Mayo con la consigna "cinco años de impunidad", en el marco de un nuevo aniversario de la desaparición seguida de muerte del tatuador anarquista. El acto central está programado para las 18, y una hora antes, se presentarán bandas musicales: Las Manos de Filippi, La Delio Valdez, La Chilinga y Malena D’Alessio en Bandada, tal como expresó el comunicado de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, H.I.J.O.S. Capital, Familiares y Compañeros de los 12 de Santa Cruz, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos -La Matanza-, Comisión Memoria Verdad y Justicia Zona Norte, Fundación Memoria Histórica y Social Argentina, Liga Argentina por los Derechos Humanos, Centro de Estudios Legales y Sociales, Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos y Fundación Buena Memoria. Santiago Maldonado desapareció el 1 de agosto de 2017, luego de haber sido reprimido junto a jóvenes mapuches del territorio recuperado de Cushamen, que protestaban con un corte de la ruta 40. Su cuerpo fue hallado sin vida el 17 de octubre en el río Chubut.
Por Adriana Meyer
Comentarios
01/08/2022
¿¿ Pagina 12 ?? otra patraña mas , a la que estan acostumbrados a que les llegue de este pasquin , que sobrevive del exceso de contribuciones que hace en las expensas cada persona que vive en un depto . de un edificio con encargado , solo otro robo de esta ideologia .
HARUT / ARTURO .
P.D. Santiago Maldonado , murio ahogado al ser abandonado por sus cobardes amigos los pseudos mapuches a los que queria ayudar . y el hermano de Santiago solo es un aprovechador que quiere seguir viviendo de la teta del estado , como un buen kichnerista que le llega la oportunidad .
HARUT/ARTURO .
01/08/2022
Gracias por No leer el articulo!
02/08/2022
Reconociendo que cuando me veo obligado a leer algo de pagina 12 ,tengo que tomar algun anti-vomitivo y leo con un solo ojo para no ser tan grocero con la persona firmante . Ante su sarcasmo de agradecer "NO" leer su nota , duplique las protecciones y lei con atencion para ver ¿¿ que me perdi ??.
¿¿Sabe que ?? me perdi de algunas cosas .
la estructura de " testigos protegidos " fue desbaratada por orden de la jefa de la banda , la real presidenta de esta gobierno , o sea CFK , para saber con presicion quienes eran los que la denunciaron , asi que esta "desconocida" mal pudo entrar en proteccion a testigos ,la estructura no existe . otro error de pagina 12 , dije otro error , eh, .
Ademas , todas las instituciones acompañantes , algunas de ellas me tubieron apoyando y marchando con ellas , hasta que la jefa de la banda , CFK ; las prostituyo , otras apenas salban los trapos , NIETOS , por ejemplo , las otras , todos delincuentes rentados por el estado .
Insisto , Sergio el hermano de Santiago , es un vividor a costilla del estado .
Pagina 12 , es un pasquin de cuarta , solo para mentes obtusas , y el señor Santa Maria tendra que responder en la justicia por robar al sindicato , no por ideologia , por quue el puede poner en el diario lo que quiera , asi como yo pensar lo que quiera de el y su pasquin , pero pagando el de su bolsillo y no de aportes excesivos en las expensas que yo pago en mi depto .
HARUT/ARTURO .
03/08/2022
Ud? todo, el odio lo enceguece!
03/08/2022
Perdón, no le agradecí haber leído la nota! Mire, en cuantos medios de comunicación yo leo los que me gustan y los que no. Siguiendo su línea argumental no debería leer Clarín ni la Nación porque respaldaron una dictadura genocida que a la vez nos dejo una deuda externa de 42.000 millones de dólares tanto del sector publico como privado. Obtuvieron Canal 13 gracias a sus amigos, consiguieron papel prensa en una mesa de tortura contra la familia gravier, seria larga comentar las tropelías de diarios que copian su pensamiento. Pero la vida me enseño a leer o escuchar el mensaje no el mensajero, por lo tanto tanto prejuicio y odio lo enceguece, lea que esta hablando una testigo de identidad reservada, o quiere que crea como seguramente ud, que las pericias del cuerpo medico forense nunca encontró huellas de asesinato en Nisman y clarín 6 meses ante que interviniera el cuerpo forense de gendarmeria ya sabia el dictamen. Leo noticias no operaciones berretas.
04/08/2022
ESTE ES UN SITIO PARA ENCONTRAR A ALGUIEN, BUSCALO EN LA BAÑADERA, SE AHOGO POR PELOTUDO. NO JODAN MAS CON ESTE TEMA.
ESTA VEZ NO HUBO FALCON VERDE, NO FUE NECESARIO
04/08/2022
04/08/2022
@ROBERTO , ¿¿ ODIO ?? je . Torquemada gritaria " blasfemia " , hoy los k gritan "odio" poniendose en inquisidores , dejense de joder , fueron, son y seran lo peor que le paso al pais . ahi tiene a los inutiles de la campora amenazando a la justicia , por que la jefa no tiene argumento juridicos de inocencia , por que es una delincuente , no pretenderan que le tengamos cariño ¿¿ no ??.
Lease Roberto , saca el tema de la dictadura , de Clarin , La Nacion , valiendose del manual , " el pequeño kichnerista deslucido " , cuando se quedan sin argumentos en el tema disparador saltan a otros .
busque medios alternativos de informarse , yo por ejemplo no leo ni clarin ni la nacion , por que el mensajero mentiroso da mensajes mentirosos " ¿¿ capta capta la idea ?? le deseo que tengan suerte ,
HARUT/ARTURO .
04/08/2022
Te invito a argumentar tema por tema odiador compulsivo
El fiscal Diego Luciani acusó a la Cristina y Néstor Kirchner de integrar una gigantesca asociación ilícita con la misma prueba que ya existía desde el inicio del juicio y que fue demolida en los tres años de audiencias. La pirueta de los bolsos de López, el show con el nombre del Presidente y las claves y fallidos del alegato.
El fiscal Diego Luciani arrancó este lunes su alegato con una acusación estruendosa, ampulosa, porque supo que era su oportunidad de dar un golpe mediático, más que judicial, teniendo en cuenta que los canales -sobre todo los aliados al macrismo- estarían transmitiendo casi en vivo.
Repitió minuciosamente y de manera vehemente la acusación inicial del caso de las rutas de Santa Cruz, formulada en 2016: una declaración que fue demolida en los tres años de audiencias que lleva el juicio. Sostuvo el fiscal que las licitaciones fueron ficticias -incluyendo las 51 que ganaron las constructoras de Lázaro Báez--, porque contó con la complicidad de otras empresas nacionales --mencionó a Esuco, del presidente de la Cámara de la Construcción, Carlos Wagner, y enemigo de Lázaro Báez, y Petersen, de la familia Eskenazi-- que, según dijo, simularon presentar ofertas, o sea habrían sido colaboradoras de un delito. Aún así nunca se las imputó de nada. Tampoco explicó por qué esas constructoras favorecerían a Báez. Sobre esa base, Luciani afirmó que con esos métodos se constituyó una gigantesca asociación ilícita que, en verdad, incluiría a los gobernadores de Santa Cruz, porque todas las licitaciones se convocaron, adjudicaron y controlaron en la provincia. Tampoco los gobernadores fueron acusados de nada. El razonamiento concluyó en que semejante asociación ilícita sólo podía concebirse con los presidentes Néstor y Cristina Kirchner como jefes.
Como era un discurso para la tribuna, Luciani no se privó de insistir en cuestiones ya desechadas por la auditoría que mandó a hacer el propio macrismo: aquel estudio determinó que nunca se pagó ninguna obra que no se haya terminado y que las demoras fueron las mismas que en las demás provincias. Un punto asombroso es que dedicó un largo rato a enumerar las obras abandonadas por Báez al final de 2015: en verdad, fue el macrismo el que dejó de pagarle a todas las constructoras y adelantó que no seguiría con las obras.
Los puntos clave de la acusación de Luciani
La teoría de las rutas que no existen: Los puntos centrales de la acusación del Ministerio Público fueron los originales. Que de manera irregular se adjudicaron 51 de las 81 rutas que se construyeron en Santa Cruz a empresas de Lázaro Báez, que con los años fue absorbiendo otras constructoras de la provincia. Luciani hizo énfasis en que buena parte de las obras no se terminaron en tiempo, algo que ocurre en todo el país, entre otras cosas porque el Estado no paga a tiempo o porque no mueven caños o cables que cruzan la traza o porque no se expropiaron los terrenos que corresponden.
La pirueta de los bolsos de López: El problema del fiscal es que en los tres años de juicio nunca se nombró a Cristina Kirchner. Para tratar de saltar ese agujero negro, Luciani exhibió escuchas salidas de la causa en la que el exsecretario de Obras Públicas, José López, fue condenado por los 9 millones de dólares que tiró en el convento de General Rodríguez. El tribunal autorizó a Luciani a usar esa prueba el último día del juicio y es seguro que las defensas argumentarán que no tuvieron ningún control sobre esa prueba y que ni siquiera la fiscalía trajo al juicio a quienes están relacionados con las llamadas. De todas maneras, parece normal que haya referencias a una reunión de un secretario de Estado y una presidenta cuando faltaban días para entregar el poder y seguramente a “la señora” --sería Cristina Kirchner, aunque no la nombran en los mensajes-- estaba preocupada por evitar una crisis social en Santa Cruz ante la llegada del macrismo. No es casualidad que el fiscal no pudo exhibir ninguna evidencia anterior, sólo la de ese momento crítico. Días más tarde, el gobierno de Mauricio Macri anunció que no podía pagar ninguna obra y que no seguiría adelante con la construcción de rutas.
La teoría del empleado bancario: La cuestión más general de la imputación fue que Báez era "un empleado bancario" cuando fundó Austral Construcciones, sin tener experiencia en el rubro. En realidad era el gerente general del Banco de Santa Cruz, no un empleado. Pero Luciani evaluó que como era amigo de Néstor Kirchner fue privilegiado y consiguió una cantidad enorme de contratos, algunos de ellos a través de esas otras empresas que fue absorbiendo con los años, en algunos casos como socio mayoritario: Gotti Hermanos y Kank y Costilla, las principales.
El rol de los inversones locales: La cuestión ya fue abordada en el juicio por decenas de testigos, entre ellos los dueños de constructoras. Todos dijeron que Báez ganaba las licitaciones porque tenía el personal y la maquinaria en Santa Cruz, a diferencia de otras empresas que tenían que transportar su gente y sus máquinas a 2.800 kilómetros. Por eso podía ofertar a mejores valores. Es más, Báez no ganó ninguna licitación fuera de Santa Cruz e incluso perdió la más importante en territorio santacruceño, la de la represas Cepernik y Kirchner. El extitular de Vialidad, Nelson Periotti, presentó en su momento una planilla en la que se verificaba que en la mayoría de las provincias pasaba algo similar: ganaban grandes constructoras de la zona, que jugaban de local.
Los peritos: Otro punto clave señalado por Luciani es que se hicieron numerosas modificaciones de obra, algo absolutamente habitual en todo el país. Es más, el fiscal evitó hacer una comparación con otras constructoras y otras provincias. Al mismo tiempo, el fiscal adelantó que utilizará la postura de dos de los tres peritos para sostener que hubo sobreprecios. Ambos peritos --Eloy Bona y Roberto Panizza-- hicieron agua en las audiencias y no tuvieron forma de sostener sus afirmaciones.
El show de nombrar a Alberto Fernández: Luciani fue hábil en hacer un resumen de la acusación porque sabía que su chance mediática era al principio. Mencionó a Cristina Kirchner sólo de manera general con el argumento más tradicional: "esta estructura no se podía armar sin el visto bueno de las autoridades nacionales, empezando por los presidente Néstor y Cristina Kirchner". Para el fiscal, un elemento clave es que Báez fue amigo de Néstor Kirchner, algo que era público y notorio al punto que el constructor donó el mausoleo que guarda los restos del expresidente. Sin embargo, Luciani utilizó el testimonio del actual presidente Alberto Fernández quien, cuando declaró como testigo, contó que fue a Calafate, en 2003 o 2004, y Néstor Kirchner le presentó a Báez. La anécdota ayuda al show, pero no tiene el menor peso en lo jurídico.
La relación entre Nación y la Provincia: Desde el punto de vista judicial, Luciani sobreactuó la acusación inicial esencialmente para la tribuna mediática-política-judicial. Su problema más serio será demostrar que hubo alguna instrucción, alguna nota, alguna firma indebida para beneficiar a Báez. Es más, fue Alicia Kirchner, cuando asumió como gobernadora, la que firmó la cancelación de los contratos con Austral, de manera que algunas de las defensas podrán señalar que ocurrió lo contrario: fueron funcionarios kirchneristas los que primero recortaron a Báez. De todas maneras, la adjudicación de responsabilidad a las autoridades nacionales parece más bien fuera de foco porque todas las licitaciones se hicieron en Santa Cruz, igual que las adjudicaciones y el control de las obras. Y no apareció en el juicio ninguna instrucción, ningún documento, que pusiera a Báez como favorito en la carrera por conseguir contratos.
Seguramente en las nueve audiencias que utilizarán Luciani y su compañero Sergio Mola, gran parte del foco estará puesto en José López, a quien se le probó la corrupción con los nueve millones que tiró en el convento. El tema para la fiscalía es que tiene que encontrar un vínculo entre la plata de López y Báez, algo que no pudo demostrar en el juicio. Mucho menos todavía con CFK. Más bien las sospechas son las contrarias. Todo indica que al menos parte de los 9 millones de dólares provendrían de la obra más trascendental de esa época, el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento. Los interesados en esa obra fueron empresas del Grupo Macri, o aliadas del grupo Macri. En principio, la más señalada es la brasileña Odebrecht, que reconoció el pago de coimas. También apareció un recibo de un cambio realizado en Hong Kong, la ciudad a través de la cual Odebrecht pagaba las coimas. Y un ladrillo de 100.000 dólares, aparecido en uno de los bolsos, se cursó a la Argentina a través del banco que manejaba el tesorero de Boca Juniors en épocas en que Macri era el presidente xeneise. De eso, Luciani no dijo nada.
09/08/2022
¿¿ Como hace para vivir con toda esta mentira dandele vueltas por las tripas ??? , la verdad , me da lastima ud. .
HARUT/ARTURO .
Más notas de PolíticaVer todas
Más notas de Política
Qué linda bendición , cumplir años en Navidad . Todo lo mejor para vos hoy y siempre . Feliz Navidad y Feliz Cumpleaños ERICA . Besotes
FELIZ CUMPLE ERICASi vives mirando atrás, no ves donde estás, ni adonde vas.
ARG
Me gusta leer , mirar películas o series ,caminar y la vida al aire libre. Hace
¿CONOCERLA?
Más Mujeres
ARG
HOMBRE de 48 en Tres de Febrero
Hola, espero que estés bien ! Disfruto multiplicando la visión que tenemos en
¿CONOCERLO?
Más Hombres
Salidas Grupales
Ver Todas
@GABRIELMAX - Sábado 01/06/2024
Últimas notas
Ver NUE+COMEN
