Buehhh , veamos como te contesto , me pongo en victima ???y  digo que soy un buen padre ???? , nooooooooo , muy facil , digo que me molesta que se gaste dinero solo por que River esta en la B y que no bien suba a primera desaparecera este subsidio encubierto a River Plate ( y roga si San Lorenzo se va a la B que River siga ahi , sino no lo vas a ver a Sanlo por un buen tiempo ) ,nooo , es muy facil y vos sabes que es verdad , mejor digo que hemos creado 17( ya que Rosario , Gimnasia y River las tenian ) barras Bravas que cuando se queden sin la gallina de los huevos de Oro tendran que salir a trabajar de otra cosa y espero que sea legal , nooooooo eso es tema del  foro y por ahi me dicen discriminador de Barras Bravas , jajjaja , que lo hago para divertirme ???? totalmente  !!!!!!!! , pense que esa era la idea de los foros con los chistes , canciones , etc, "que no ayudo a la amistad y el amor """"" , bueno eso no es verdad fijate como ahora varios se han unido en la pagina contra los opositores como yo , estoy creando amistad ( bueh  lo que ustedes llaman amistad ) ,mejor no te contesto y lo dejamos ahi , chau Ale la maquinita trituradora solo demuestra que lo que vengo pregonando siempre fue verdad

?y  digo que soy un buen padre ???? , 

un buen padre JAMAS DEJARIA QUE SUS HIJOS SIGAN SUFRIENDO EL DESASTRE ECONIMOCO, SOCIAL Y POLÍTICO (CON DESOCUPACIÓN ELEVADISIMA , CON FUTUROS EX-SOLDADOS QUE REGRESAN Y VAYA UNO A SABER A QUE SE DEDICARAN) que reina en los eeuu. yo creo que un muy buen padre, ya los habria regresado a la argentina donde reina la paz social-la ocupación ,  la amistad y el amor.

Mmmmmmmmmm , ven lo que digo ????????? cuando no tienen argumentos comienzan con la  "VERDADES QUE LES VENDE EL GOBIERNO " ,  te agradezco tu opinion , solo refuerza mis convicciones y me ayuda , muchisimas gracias , chau Ale quien sera el muerto y quien el degollado ??????????

 la verdad, hay comentarios que primero, me causan asombro, de quien viene, y despues no puedo parar de reirme jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Este juego ya lo conozco , cuando no aceptan verdades dicen que somos los que ven todo negro o que decimos que estamos  en Irak , pero igual te contesto

En este momento existe un deficit en el presupuesto nacional ( creo que ahi coincidimos los realistas ) , por eso el gobierno se ve obligado a cortar subsidios ( hablando de eso , una copaginera , que decidio investigar me dijo que no hay muchos foristas que renunciaron a los subsidios  , por que sera ???) hasta ahi todo correcto , bahhhh por lo menos decidieron apretar el cinturon ...

Pero en vez de apretarlo en la cintura ( 1.200 millones del futbol para  todos ,
00 anuales para una aerolinea argentina , en la cual casi todos los pasajes de negocios para el exterior  este finde largo estaban tomados por los pasajes gratis de los empleados , planes trabajar para gente que no quiere trabajar ,  planes de viviendas donde se supone que deben construir  300 y construyen
0 ,etc )

Se lo apretaron ( el cinturon ) en el cuello , porque lo digo ???estos aumentos por falta de subsidios traen cola , ya que repercutiran en los precios ,  en los salarios ,en el consumo y la mas afectada seran las Pymes , me encanta cuando dicen que el indek es del
% anual ..........

Hagamos numeros reales luz , gas y agua entre el 200% y el 300% , combustibles en los ultimos
meses el
0% , los taxis 65% , pero mantenemos el dolar bajo para que todas estas multinacionales cambien el dolar a 4,28 y se lleven mas dolares y lo dejo ahi por que son las 2 de la matina y si sigo pensando no duermo , chau Ale queres debatir ??? demostrame que estoy equivocado en esto !!!!!!!!!!

Majito:

Con este con con cualquier otro gobierno, encontrar empleo después de los 45/50 es muy difícil... y me pa' que eso tiene poco ver con la desocupación y mucho con los paradigmas del mercado laboral.

besoootes, Mabel

 MAJO: no lo dije porque no hay desempleo...por favor, tan ciego no soy, yo mismoestoy intentanto (solo eso intentando) conseguir algo aqui yno lo logro.

yo me referia, querida Majito, al la frasesita de un coopaginero quedice que se gasta $$ en tantas cosas (fútbol por ejemplo) y hay gente que se muere de hambre, y al mismo tiempo idolatra a los eeuu donde HAY MUCHA MAS GENTE QUE SE MUERE DE HAMBRE, MUCHA MAS DESOCUPACIÓN QUE AQUI Y SIN EMBARGO GASTAN U$A EN COSAS PEORES QUE EL FUTBOL, COMO SER INVADIR PAISES, MATANDO GENTE, NIÑOS, ANCIANOS, INOCENTES, Y ENVIANDO A SU JUVENTUD, LA QUE NO TIENE TRABAJO EN SU TERRITORIO, A MORIR A OTROS ESTADOS EN POS DE........ anda a saber en pos de que. A eso se referia mi comentario Majito.Prefiero que despilfarren plata a montones en el llamado circo y no en poderosas armas que serán utilizadas por los jovencitos de 18 años, en ir a matar gente a otros paises y a morir ellos mismos.VIVA EL CIRCO DEL FUTBOL. un besote Majo-----ya conseguiremos algo- 

Historia repetida , jajajaja , chau Ale , estoy casi anonadadoooooooooooooooooooooooo , sera que el
% de inflacion no cierra ?????????????????

Otra opción: a) El retiro de los subsidios es una medida ya lógica pero que además no dejaría de ser preventiva ante los posibles coletazos de la crisis europea y b) el discurso muestra una negociadora dura anunciando que se llegó al tope de lo que se daba.

La primera interpretación ha llenado las páginas de los grandes medios junto con los comentarios de algunos de los inefables defensores de las políticas neoliberales que, como sucede en estos casos, ni siquiera ocultan el alborozo que les producen las situaciones que ellos mismos califican como de crisis. No existen demasiados argumentos para sostener la interpretación de la primera opción. En primer lugar, porque por más que se quiera buscarle la vuelta al Gobierno por ese lado, no pareciera que su flanco vulnerable sea que no le cierren las cuentas o que le falte dinero, o que hay grandes agujeros en el Presupuesto. Por el contrario, hasta podría decirse que ése es su punto más fuerte. Hay plata en la sociedad y el Gobierno tiene plata. Solamente con matemáticas forzadas se puede afirmar lo contrario ante la evidencia más simple en uno de los períodos históricos de mayor prosperidad económica y con un gobierno que lleva las cuentas con la meticulosidad de una libreta de almacenero.

Pero si no es que el Gobierno retira los subsidios porque no le cierran las cuentas o porque tiene un imaginario agujero negro en el Presupuesto, si no es por esa razón que necesita recuperar lo que se va en los subsidios al agua, la electricidad y el gas, entonces todo ese debate hay que asimilarlo a otros análisis apocalípticos como el del dólar, que pese a tanto griterío nunca se descontroló, así como a decenas de otras profecías sobre el fin del mundo que se han sucedido en estos ocho años.

Estas profecías se dicen en un tono de superioridad académica que todavía, a pesar de que se han repetido y engañado tantas veces, generan inquietud. Estos analistas del neoliberalismo, como algunos izquierdistas que celebran cada cinco años la crisis final del capitalismo, van a ser como los protagonistas de Pedro y el Lobo. Cuando al final suceda, nadie les va a creer. Por ahora el capitalismo –cuya norma es la crisis periódica– no está en fase aguda y el dólar goza de buena salud en Argentina igual que el Presupuesto. Ese no es el flanco débil del Gobierno.

La otra interpretación se ajusta más a los hechos. Solamente una visión dogmática de la economía puede asignarles a todos los subsidios una aplicación infinita en el tiempo. El subsidio es una herramienta que se aplica cuando se la necesita, en algunos casos se la puede retirar y en otros no. La aplicación de ese subsidio en el momento en que se hizo, en plena crisis, era necesaria. Cuando se tiene más del 50 por ciento de la población bajo la línea de pobreza, igual que el 50 por ciento de la capacidad instalada sin producir, es absurdo plantearse una aplicación diferenciada. El subsidio abarca a todo el mundo.

En este caso, la situación de emergencia ya fue superada y de lo que se habla es de redistribución de la riqueza con un sentido más equitativo. El retiro dirigido, calificado (a los pobres no y a los ricos sí), tiene ese objetivo. El problema es cuál es la línea divisoria para retirar el subsidio para que el resultado sea redistributivo y no de ajuste.

De todas maneras, la pregunta es si el Gobierno necesita ese dinero que recupera. Puertas afuera, en algunas de las economías más poderosas del planeta hay una crisis muy fuerte. Se ha repetido mucho que Argentina está vacunada contra un posible contagio porque tiene una deuda controlable y está fuera de los mercados de capital. Sin embargo, la crisis del 2008 en los Estados Unidos tuvo algunos coletazos en el país y el Gobierno los sobrellevó aguantando fuentes de trabajo que estuvieron a punto de cerrar y generando más trabajo con mucha obra pública. Contuvo esos coletazos con inversión pública. Hasta llegó, en algunos casos, a hacerse cargo de parte de los salarios de los trabajadores de empresas al borde de la quiebra.

Argentina sobrellevó esa crisis, sobre todo en el 2009, sin demasiado sobresalto. Fue el peor año para el gobierno kirchnerista en lo político y al mismo tiempo tuvo que paliar una crisis que nadie quiso ver y por cuyas consecuencias le echaban la culpa. La experiencia fue que la crisis se amortiguó con inversión pública. Y lo pudo hacer porque había recaudado lo necesario. Con una crisis en Europa que nadie sabe muy bien hasta dónde va a llegar, el Gobierno hace bien en cubrirse las espaldas. Amortiguar una situación de crisis con dinero recaudado entre los sectores de mayor poder adquisitivo a partir del retiro calificado de los subsidios sería una forma de redistribución.

En relación con el discurso sobre Aerolíneas, el mensaje destinado a dos de los gremios de esa empresa pública fue muy claro: tiraron de la piola hasta que se cortó y ahora se acabó la negociación. Hay un límite que un gremialista sabe que no tiene que pasar cuando llega a generar una situación de conflicto donde al empleador ya le da lo mismo negociar y ceder que no hacerlo, porque en los dos casos se mantiene la conflictividad. Estos gremios se aprovecharon de la extrema visibilidad de Aerolíneas para obtener beneficios. La dirección de la línea aérea prefirió negociar y ceder para evitar conflictos que implicaran suspensiones y retrasos de vuelos. Pero los conflictos siguieron, por encuadramiento sindical o por disputas de poder. Una aerolínea con permanentes retrasos y suspensiones de sus vuelos deja de ser competitiva y se funde. El Gobierno invirtió 1500 millones de dólares desde la reestatización y cedió ante los reclamos, pero la conflictividad se mantuvo. El discurso presidencial fue “hasta aquí llegamos” con esa estrategia. Si negociando no se soluciona nada, entonces se pasa a otra política con otro tipo de negociaciones. Las conducciones de los gremios de pilotos y de técnicos deberán reconsiderar sus estrategias, ya que sólo estaban logrando crear las condiciones para la reprivatización de la empresa bajo otro gobierno.

La campaña mediática contra la conducción de Aerolíneas era música de la misma orquesta de siempre. No deja de ser gracioso que estén todo el tiempo mirando para arriba a ver lo que hace el Gobierno. Y ante cada paso que da, los mismos músicos de siempre empiezan con la misma musiquita. Son demasiado previsibles para ser “independientes”, siempre tiran para el mismo lado. Aerolíneas es una vidriera muy expuesta. Nada de lo que se haya hecho se hizo sin la consulta previa con la Presidenta, que fue muy clara sobre ese punto en el discurso: “No los nombró la divina providencia”, dijo. Cada crítica que se le haga a la conducción de la empresa también lo será contra la Presidenta.

Entreverados con esa disputa que puso en evidencia el mal humor del Gobierno por la conflictividad en Aerolíneas, se entrevieron las opacidades y rispideces por las que atraviesa la relación del Gobierno con el jefe de la CGT, Hugo Moyano, o al revés, de Moyano con el Gobierno. En las líneas más altas de la CGT y el Gobierno niegan cualquier situación de alejamiento. Entre los cuadros intermedios se alegan conflictos menores para dos interlocutores de ese nivel. De todos modos, es imposible no ver que la relación no tiene la fluidez de otros momentos entre la Presidenta y Moyano, cuyos destinos políticos están muy ligados entre sí porque se necesitan mutuamente. Moyano quizá sea el mejor respaldo que puede encontrar el Gobierno en la CGT y, al revés, el proyecto político de desarrollo del mercado interno, creación de fuentes de trabajo y estrategias de redistribución de la riqueza que impulsa el Gobierno es el que mejor encaja con la concepción gremial de Moyano. Hay allí también una piola en tensión, pero en este caso parece difícil que se rompa.  

Esa es una autocritica ?????????????

Gracioso que ahora aceptan algo que algunos venimos quejandonos hace un tiempo , chau Ale , o sea que tiramos unos 1500 millones para evitar discusiones con los sindicatos antes de las elecciones , pero ahora se corto la cuerda !!!!!!!!!! y buehhhh ni siquiera leen lo que copian y pegan