¿Hacia un mundo más justo?

El negocio de la politica, el producto mas rentable de estos tiempos.  

De los  casos  aquí  citados... tomo un ejemplo

El  creador de Facebook:   tuvo  la lnteligencia  de  desarrollar un programa   y  como  sucede  con todo,   por  efecto  de   Oferta  y  Demanda,   obtuvo  su dinero..... legalmente  ganado !!!

Produjo su riqueza,  independientemente de  los   latifundios....ó  de alguna  Reforma Agraria.... factores   mencionados en  otra  Nota.

Entonces... Cuál  es  el  error que  cometió  el  inventor de Facebook??  

Las  leyes de su país,    deberían   limitar   su  Ganancia ?

Nosotros  deberíamos  limitar  nuestro deseo  de  adquirir  Facebook  para  evitar que  se enriquezca?

O,  el  creador de ese sistema,  Mark  Zuckerberg,  debería  compartir  con  nosotros   un  porcentaje  de  sus  ganancias ?

Quisiera  entender,  que  hubieses  propuesto  Jorge Emileo..... 

Gracias, 

Lia 

   

Estoy a favor de la meritocracia, buscame un sistema de gobierno perfecto, no existe,  a veces pareciera Emileo que en tus notas hay un resentimiento muy gde. hacia todo aquel que tiene guita, que el que es exitoso es un hdp,  pero a veces los dobles discursos son peor que el que està identificado con un sistema, hay muchos  pero muchos que  para morir en eligen Cuba, meta folklore berreta, Venezuela, Nicaragua,  pero para vivir ojo para vivir eligen  en N York , ò sea te saludan con la izquierda y gastan con la derecha    

Hola Jorge, me interesó tu nota y como siempre destaco tu conocimiento sobre los temas abordados. Poco y nada sé yo para rebatir técnicamente. Por mi experiencia de vida solamente puedo decir que el hombre con su ansiedad de poder, codicia, vicios y otras condiciones inherentes al ser humano , lo pierden en ambiciones desmedidas sin pensar en el bien común y sin valorar que su riqueza también depende de quienes desprecia. 

No estoy con la igualdad de clases. Lo que sí me gustaría es que como mínimo todos pudieran acceder a una vivienda digna y las condiciiones básicas para vivir. Empezando por educación, trabajo que permita mantener esa estabiidad y si hubiera posibilidades mejorar.

Ahora bien para eso es necesario Políticas de Estado, creo. En fin...  ya sé que ese no es mi tema y no puedo inmiscuirme por ahí Ademá el tema social tiene muchos entreveros.No quiero ser igual a ningún otro. 

Ojalá el mundo reflexione y no permitamos que primen nuestras miserias humanas.

Prometo leer un poco más sobre el CAPITALISMO para mejorar mis opiniones futuras.

Saludos!!!!!!  

Jorge  Emileo. 

 A mi,    al menos,  me   interesarìa  entender   tu  propuesta,   o  el  Cómo debería  funcionar  el Sistema,  segùn  la  Nota  que  nos compartis.  

Saludos,   Lia 

 

   

Lianbe. Tu comentario y sobre todo tu requerimiento exige ser contestado en varias formas.

Primero =  Partís de un error de método lógico. Si yo veo que levantás una pared torcida, ladeada hacia un costado, puedo decirte sin temor a equivocarme que se te va a caer. Y estoy acertado y mi crítica es correcta. Aún cuando desconozca el oficio de albañil o de arquitecto y no pueda decirte cómo se levanta correctamente. Mi incapacidad de darte la forma correcta no invalida mi capacidad crítica ni la convierte en errónea.

Segundo =    Me solicitas una respuesta que a Marx le llevó tres tomos de "El Capital" además de varios otros libros. Trataré, con calma y tiempo, ver si puedo reducirla a un comentario de este foro. Si puedo. Pero si puedo decirte que esa explicación existe y que le permitió a Marx predecir el desarrollo del capitalismo señalando para 1850 que si este sistema continuaba cada vez habría ricos más ricos y pobres más pobres en una tendencia imparable.

Tercero =  Hoy el hombre puede vivir en el reino de la abundancia. Tiene la capacidad de resolver tod<s sus necesidades. P. ej. vivienda en Argentina. ¿Se podrían hacer viviendas para todos? Tierra hay de sobra, materiales, todos los necesarios (o la capacidad instalada para producirlos) mano de obra y capacidad técnica sobran. ¿Entonces? ¿Cuál es el problema? El ansia de ganancia empresaria y la propiedad privada de los grandes medios de producción y de cambio. Igual ejemplo se aplica a la salud, la educación y lo que quieras.   

Jorge Emileo....  me  Contestás:

Primero:   Partís de un error de método lógico

?????? ??????????? .......    y  agregás......

que  el  albañil.......  que  la pared  torcida.....?????

Jorge Emileo...  Yo,  sólo tomé  uno  de los ejemplos  que Vos  citaste en  Tu Nota   señalandonos  a   " Facebook "   como  un Ejemplo de  lo negativo... ( sabemos que  ante nuestra tremenda demanda  su Creador obtuvo   gran riqueza..).!!! 

O  sea,  a  las  claras,   allí  solo  repetí  los Hechos   que  Vos  citaste,..  repito,  en Tu  Nota...

Por lo que  te  pregunté,  donde  estaba  el  error  ó como debería ser... para  que  fuera  positivo ??

No tuve necesidad de   preferir  un método  lógico sobre  otro,  ( Mètodo Inductivo, Deductivo,  Análitico,  Sintéctico, etc.. )  dado  que  Vos Jorge Emileo,  elegiste  el  Método de razonar  utilizando los  Ejemplos  y  contraponiéndolos  con la miseria........

 

Segundo........    Nombraste a    Marx.                         Con  solo  nombrar a   Marx,  para  mi,  ya  hubieses respondido.

                              Fin   para   mi   pregunta....

 

*           *             *             *            *           *              *             

(Tercero.....   para mi,   tu ejemplo de la  falta de vivienda  es  un Tema  Independiente de  Marx ...........    Se trata de la corrupciòn en los Gobiernos / en los sindicatos /  la recaudaciòn de los  impuestos  mal destinada  / No hay estímulos para  las  Cooperativas de viviendas,  ni de otra ìndole... etc. etc/ la  Mano de obra desocupada  que  cobra planes  podría turnarse para  construir  muuuuchas  viviendas a lo largo y anchísimo de este  País.....etc. etc. etc.... etc....

Lástima Nosotros,  Los  Argentinos....

Respecto de la Salud... Otro tema  Independiente de Marx  Este es  un  gran tema  nuevamente manejado por  Sindicalistas   Corruptos  en  nuestro País

Recordar  a Zanola y  el Policlínico Bancario,  actualmente Ioma !!  y otros.  Y  debimos optar por  Salud Privada.

 Respecto de nuestros  Hospitales,  la pandemia los puso en evidencia,  aunque les dimos  tiempo para rearmarse.

 En Italia, por  ejemplo,   No  hay sistemas Prepagos de salud ,  sino   el  Sistema de salud, es nacional,  financiado con impuestos, con cobertura gratuita para todos.. pero  con buen nivel de atención   ya que  donde se atiende  el  albañil,  se  atiende  el  Papa)....

Por eso,  soluciones y buenos Ejemplos  hay muchos..... Lástima   Nosotros,   Los  Argentinos..))

 

Cuarto....   Gracias por  responder.

 

Lia 

 

 

   

Si a vos te parece que es así. Será así para vos.

Muy confuso para mí. No me da el piné

   

Comentarios ilustrados de alto nivel de respuesta.
En el planeta nunca fuimos todos iguales ni con las mismas oportunidades.
La Pandemia pasó por arriba de todas las teorías.
Para hablar de la acumulación de poder no necesitamos poner a los extranjeros,
al día de hoy, para comenzar a enumerar, tenemos el mejor ejemplo en el sindicalista Moyano que está destrozando nuestra economía Argentina, para la acumulación de poder propio.
El pobre nunca fue la gran preocupación de los gobernantes.  

Mona. Sobre que nunca fuimos iguales, la antropológía disentiría con vos. La propiedad privada y la explotación del hombre por el hombre no tienen más de 4 mil años de antiguedad mientras la raza humana tiene millones.

Sobre el trabajo de Marx o que haya sido mantenido por el suegro. En realidad no Mona, Marx pasó penurias económicas casi toda su vida y, en acuerdo entre los dos, Engels era el que aportaba la mayor parte del sustento (el padre era un poderoso industrial). Vivía de sus publicaciones y del aporte de las organizaciones que lo sostenían para que se dedique a sus estudios. Igual, nada de so califica la calidad de sus trabajos ni sus aportes en varios aspectos de las ciencias.

Si no, pensando igual, se podría decir que Aristóteles era un vago mantenido por esclavistas, a Jesús no se le conoció ningún trabajo y Ghandi no trabajó en sus últimos veinte años. ¿Vos crees que es un argumento para usar?

O acaso los Papas trabajaron. Ahhh!!! fueron mantenidos por otros mientras trabajaron de Papas, tal como Marx trabajó de revolucionario.

Pero jamás ni siquiera mencionaría un argumento tan bajo para menospreciar la obra de Aristóteles, Jesús, Ghandi o los Papas. Discutiría con argumentos mis disidencias con sus políticas y posiciones (si puedo).

..   

Mona,   estimada:   yo  desistí   de toda  posibilidad  de diálogo.

Por  experiencia en  esta  Nota  y en  el  Zoom sobre  Materialismo dialéctico,   Jorge Emileo...  responde  a  Cualquier cuestionamiento/pregunta  con  SU  SENTENCIA  :   Estás   equivocada,  Partís  de  un  error,  Es confuso..  aunque   El  no  haya  podido   y/o  intentado  justificarlo con  sus  razonamientos  

(  ej. facebook)  

La  respuesta  que   te destinó   sigue  la misma  lìnea,  reduccionista.  

Mona,   disfrutá   tu  tarde   !!!!

Lia 

   

En principio celebro las notas que hacen eje en la argumentación y no en la adjetivación.

En lo personal soy refractario a los caudillos. Tomo en tal sentido el poema gauchesco Orejano, como marco de guía política. Pero extiendo mi duda, un poco más, hacía los "ismos".Creo en tal sentido en las construcciones colectivas, a partir de miradas diversas e intereses diversos, alejando lo más posible los dogmas y las simplificaciones maniqueas.

Las sociedades construyen y reconstruyen su vida social siempre, a partir de una realidad que lo arraiga espacial, estructural e historicamente. Como dice Marx en el 18 Brumario:

"Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado."

Este enorme pensador, que diseccionó magistralmente la sociedad capitalista que conoció y vivió (hace ya 170 años aprox.) fué consciente de sus limitaciones y relatividad analítica e histórica, cuando toma distancia del “marxismo” como movimiento en diálogos con su yerno Paul Lafargue y de parte de su propia producción a la que “tiraría alegremente a la crítica de los roedores”

Durante mucho tiempo, muchos de sus continuadores intentaron distinguir de su extensa producción como legado, la doctrina del método. Estaban quienes se diferenciaban del aporte analítico, autorreferenciándose como “marxianos”, aludiendo a su apego a una metodología de carácter universal y trascendente. Sin embargo, la proliferación de “marxismos” en la historia del pensamiento,con características muy diferentes entre ellos, es una evidencia de las dificultades al respecto.

La idea de un mundo mejor y las posibilidades de su consecución, es una preocupación permanente en las sociedades y siempre un tema abierto. La historia nos ha enseñado que hasta ahora, no ha habido un modo de producción y distribución eterno, pero la transición del feudalismo al capitalismo llevó varios siglos. El fin de la historia de Fucuyama, suena más a una apología, que a una anticipación pero, la caducidad del capitalismo, más allá de algunos voluntarismos, es hoy todavía sólo una posibilidad sujeta a condiciones objetivas y suma de voluntades. En lo personal, no veo en el horizonte: ese “fantasma que recorre Europa”, ni el sujeto histórico que lidere el proceso y mucho menos avisoro que configuración tendrá la sociedad del futuro. En los últimos 40 años el mundo ha experimentado una enorme concentración de la riqueza y la propiedad con resultados de pobreza creciente y distributivos muy regresivos, lo que suele coincidir con el llamado período neoliberal de financiarización, y esto ocurrió tanto en el capitalismo central como en el periférico y tardío. Los gobiernos llamados “progresistas” han intentado recientemente, con matices y resultados diversos, morigerar este proceso. Más allá de las evaluaciones que cada uno haga sobre los logros de esas experiencias, es importante establecer puentes entre el hoy y la sociedad que uno sueña. En términos concretos, los estados pueden apelar a la “distribución secundaria del ingreso” y tender puentes con ese futuro. No todo es lo mismo. Poniéndolo en un extremo, hace algunos años se discutió en una elección presidencial donde las opciones eran muy pobres electoralmente, a quien apoyar. Recuerdo un argumento, para mí convincente: las dos opciones venían con un falcon verde, pero uno lo ponía en la puerta y el otro en la esquina. El de la esquina me daba media cuadra para correr; ya sabía a quien apoyar.

Perdón, me salió medio largo el comentario. Saludos

   

Gracias  @ Uru  por ampliar  las  posibilidades  de  intercambiar  Ideas !!!  

Lia. Te pido mil perdones, yo creí que estábamos en un debate abierto con aporte de argumentaciones y opiniones. Lo siento mucho. Mala mía.  

@LIANABE, el "diálogo" no es aplicable a todas las converaciones.  

Hola Mona,  Cómo estás !!!    Justamente  en  esta  Nota,  le  consultè  a su presentador,  quien   es    "Conocedor"  del  tema  Capitalismo,  Marxismo,   que   nos  brinde una  opiniòn  sobre los  casos   Puntuales  que  el  mismo  citó,   y  me  contestó que  a  Marx  le  llevò  tres  tomos   explicarlo. 

Yo  fundamenté  mi   perspectiva... pero .......  

Allí  se terminò  el diàlogo,  Mona....   Pero   Yo seguirè  tratando de dialogar....

Mona  tambièn  Aprovecho  para  comentarte, -- ya  que  el  espacio  de esta Nota  perdió  su  objetivo específico--  que   Yo también  estoy  esperando que  mejore   el   clima  y  las posibilidades de  salir  para   unirme a  las  Caminatas  que  estàn  organizando  con  el  Grupo de Palermo...!!!

Falta  poco !!!    

Cariños y  cuidate  que   tenemos  que  seguir  disfrutando.....!!!