estudio clave sobre Alzhéimer utilizó imágenes manipuladas

Regalate la posibilidad de conocer gente

Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

Publicado por
@ROBERTO

27/07/2022#N79612

0 Actividad semanal
224 Visitas totales

Más notas de @ROBERTO Comentarios

Registrate en Encontrarse y empezá a conocer gente ya

La revista Sciencie difundió el hallazgo de un neurocientífico que detectó que un importante trabajo sobre las causas del deterioro cognitivo se basa en evidencias alteradas. El autor denunciado no quiso pronunciarse sobre el tema. Millones de dólares malgastados y tiempo perdido.

El neurocientífico estadounidense Matthew Schrag, de la Universidad Vanderbilt, detectó que un importante estudio sobre la enfermedad de Alzhéimer podría estar basado en imágenes manipuladas. Una investigación de la revista Science reforzó esa hipótesis y publicó un artículo que generó un escándalo en la comunidad científica.

Schrag investigaba las imágenes en torno a fármacos para tratar la enfermedad y durante ese proceso identificó “docenas” de artículos publicados en revistas científicas que contenían imágenes alteradas o duplicadas. Buscó entonces el estudio original, que había servido como fuente de esas publicaciones, y dio con una famosa investigación que sostiene la hipótesis de la “cascada amiloide”, según la cual una proteína amiloide especial podría ser la causante del deterioro cognitivo.

El autor principal de ese trabajo es Sylvain Lesné, neurocientífico de la Universidad de Minesota. Su estudio, que demostraba que ese subtipo especial provoca demencia en ratones, fue publicado en 2006 y resultó de gran influencia para múltiples trabajos posteriores. De hecho, hubo más de dos mil citas a su trabajo en el ámbito académico y científico.

Schrag, que hasta ahora no había revelado públicamente su papel como denunciante, no quiere hablar de “fraude”. Plantea que afirmar que hubo una conducta indebida requeriría acceso a imágenes originales, completas e inéditas, entre otras cosas. “Me concentro en lo que podemos ver en las imágenes publicadas y las describo como señales de alerta, no como conclusiones finales”, plantea. Y agrega que “los datos deberían hablar por sí mismos”.

Aunque no sentencie que hubo un fraude, la denuncia difundida por Science –tras seis meses de investigación- refuerza lo encontrado por Schrag. La revista científica publicó que “un destacado analista de imágenes independiente y varios de los mejores investigadores de Alzheimer, incluidos George Perry de la Universidad de Texas, San Antonio, y John Forsayeth de la Universidad de California, San Francisco (UCSF), revisaron la mayoría de los hallazgos de Schrag a pedido de Science. Coincidieron con sus conclusiones generales, que arrojan dudas sobre cientos de imágenes, incluidas más de 70 en los artículos de Lesné. Algunos parecen ejemplos ‘sorprendentemente flagrantes’ de manipulación de imágenes, dice Donna Wilcock, experta en Alzheimer de la Universidad de Kentucky”.

La investigación advierte que Lesné “parece haber compuesto las imágenes al juntar partes de fotos de distintos experimentos”. Así lo afirmó Elisabeth Bik, bióloga molecular y asesora de imagen forense. “Puede ser que los resultados experimentales obtenidos no fueran los resultados deseados y fueran cambiados para (…) ajustarse más a la hipótesis”, alertó.

La acusación implica no sólo que se basaron múltiples trabajos en evidencias dudosas, sino que además millones de dólares de financiación podrían haberse malgastado.

“El daño inmediato y obvio es la financiación gastada por los Institutos Nacionales de Salud (de los Estados Unidos) y el razonamiento gastado en el campo, porque la gente utiliza esos resultados como punto de partida para sus experimentos”, dijo el biólogo y el neurólogo Thomas Südhof, Premio Nobel de Medicina.

“Puedes engañar para escribir un artículo. Puedes engañar para obtener un título. Puedes engañar para obtener una beca. No puedes engañar para curar una enfermedad”, definió Schrag.

La revista Science consignó que “Lesné no respondió a las solicitudes de comentarios”, en tanto un portavoz de su universidad admitió que se están revisando las quejas sobre su trabajo.

Comentarios

@ABBLE

27/07/2022

No es el primer escándalo que se conoce y posiblemente no será el último. Estoy revisando y leo que: Sylvain Lesné, Who Found Aβ*56, Accused of Image Manipulation

22 Jul 2022
The Alzheimer’s field was rocked this week by allegations against Sylvain Lesné at the University of Minnesota, Minneapolis. Lesné stands accused of manipulating data images in multiple papers, including his 2006 Nature paper identifying Aβ*56 as a toxic oligomer associated with cognitive decline. The potentially altered images were found by neuroscientist Matthew Schrag at Vanderbilt University. Earlier this year, Schrag alerted the National Institutes of Health and UMN, as well as the journals that published the papers. Multiple investigations are ongoing.

A July 21 Science article by investigative journalist Charles Piller broke the news to the field at large. Science magazine conducted its own six-month investigation, in which independent analysts agreed the images showed signs of tampering.

...etc.

Hay un científico que explica en un artículo muy serio cuáles son las posibles causas de que aparezcan estos estudios no confiables.

El lema es "PUBLICAR O PERECER" en un ambiente de académicos extremadamente competitivo. Esa presión es la que conduce como mínimo a trabajos de poca calidad. Aunque muchos sean ciertos y confiables, no aportan muchas novedades a lo ya conocido. En casos extremos estos escándalos. No por ello se debe desconfiar de todo el trabajo científico en su conjunto. Que estas cosas trasciendan el ambiente académico es un llamado de atención.

Darwin tardó como 20 años en dar a luz su teoría de la evolución que revolucionó el pensamieno científico de los "naturalistas". Tenía contradicciones propias entre lo que observaba y lo que creía. Atravesaba un conflicto de los más difíciles de resolver (el de uno con uno mismo).-

Vaya a saber que ha pasado con este trabajo en particular pero leo en Wikipedia una serie de datos que es necesario conocer en profundidad. Estamos ante una situación global (mundial) de descreimiento del conocimiento científico. Se lee y se escucha que el trabajo científico es "caro". Hay que profundizar en el significado de que algo como el conocimiento sea "CARO" (me parece que mi cerebro y el de todos no tiene precio....jajaja).

Una publicación pasa por una serie de revisiones por pares, por eso, que llegue a salir con dificultades muy grandes es raro, no es la generalidad del trabajo de los académicos /científicos.-

Si interesa el tema habría que seguirlo y para comenzar se puede tomar la orientación de wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Sylvain_Lesn%C3%A9

@ROBERTO

27/07/2022

Muchas gracias Abble: Entiendo que al presentar y publicar esta nota/articulo acerca de un probable fraude resuena porque no es la generalidad sino distinto. Es muy bueno, a mi entender, que haya científicos que se atrevan a señalar los errores o falacias de colegas, en este terreno pero seria bueno que esto se extendiera a cada disciplina para fijar y formar una conducta que en muchos casos se ha ido perdiendo, caso mas flagrante el del "periodismo" donde cualquiera y respaldado o impulsado por los dueños de los medios generan permanentemente noticias falsas, fake news sin que les quepa ninguna sanción. Hago finalmente la diferencia entre el error y la manipulación, alguien que descubre algo novedoso dificilmente lo haga de primera y no tenga dudas acerca de lo que encontro.

Muchas gracias por tu interesante aporte

Cariños