Argentina es un país seguro (dicen los datos)

En Canadá, la gente también tiene armas (es un país de cazadores) y no ocurre lo de EEUU; será un tema cultural.

En cuanto a la inseguridad acá: Ni mano dura, ni mano blanda. Hacer cumplir la ley; que los jueces no se dejen sobornar ni presionar. Con la excusa de que "estamos en crisis" cada vez se dejan pasar más cosas en todos los ámbitos, pero aquí "la crisis" es un estado permanente, no de excepción. O esperemos a estar en el puesto 162 y empecemos a preocuparnos ahí.

Atte. Dontum  

Dontum, creo que sí, que hay que hacer que la ley se cumpla. Incluso aquella que considera inocente a cualquier persona no condenada por la ley en foema definitiva.   Y lograr cuerpos policiales que no se asocien con el delito y jueces que no sean sobornables o presionables.

     Canadá tiene un sistema correccional de recuperación de condenados con leyes muchísimo más "garantistas" que aquí y una tasa de 2/100.000 (2 homicidios cada 100.000 habitantes. Argentina tiene 5 y EEUU tiene 7, Brasil 22 y Ecuador 14. El promedio mundial es de 6.1.

     Lo que quería mostrar en la nota es que Argentina no es , ni de lejos, un país (comparativamente) inseguro. Más allá de las interesadas noticias y comentarios de muchos medios, amigos de la política de "mano dura".

     Los datos sirven para que las opiniones tengan bases firmes.

   

Independientemente de las estadísticas y de la posible "sensación de inseguridad". Los que tenemos más de 50 hemos visto los cambios ocurridos en el país (también en el mundo, pero el resto del globo no es responsabilidad nuestra). Se ha perdido el respeto por los maestros en las escuelas (antes si te ponían un 1, cobrabas; ahora cobra la maestra). De pequeño te enseñaban: si te perdés, buscá un policía (no hace falta ahondar sobre lo que te enseñan ahora). 

El problema con las estadísticas es que son un cálculo aproximado promediando muchos factores. Es como decir: tenés más probabilidades de morir camino a tu trabajo que en un accidente aéreo, pero eso no significa alivianar los controles sobre la seguridad aeronáutica.

Como dato anecdótico, lo de la seguridad no tan insegura, se acepta, pero no olvides que nuestros dirigentes (la lista es demasiado larga como para enumerarla, pues fueron todos o casi todos los gobiernos); suelen tener un alto porcentaje de negación (no se si hay estadísticas al respecto). Buscan un indicador que les haya dado bien para sostener el fantástico gobierno que hicieron. Así que nosotros, los que no tenemos guardaespaldas, es mejor que seamos críticos de más, que de menos. Si no se sentarán sobre sus laureles (y tenerlos bajo el culo no es el lugar apropiado de llevarlos, ¿no?).

Atte. Dontum  

Absolutamente de acuerdo con vos Dontum.

Si publico esto es porque el fantasma de la inseguridad es utilizado por la gente que quiere que la ley sea menos "garantista", cuando las garantías legales son la mejor defensa de la seguridad del ciudadano ante los poderes. Y son también los que espantan con la inseguridad para pedir "mano dura". Y yo le tengo más miedo a la "mano dura" que al chorrito suelto.

A la vez, las estadísticas sirven para buscar cual ha sido la solución más efectiva. Y las penas más duras y el armamento no han servido para eso. Y la "mano dura" de la Dictadura aumentó la tasa de homicidios. Salvo para los que no toman en cuenta esos datos porque "algo habrían hecho". Para mí, homicidios son homicidios.

Y un dato curioso (del archivo ded datos del Estado). En el año 2002 había 3500 homicidios por año y esa tasa fue bajando hasta los 2000 por año actuales  -( https://datos.gob.ar/series/api/series/?ids=snic_hdv_arg )  

Nos encontramos siempre con la misma puerta cerrada. "Habría que hacer y no se hace"

Le dan a una mujer un botón de pánico y luego la entierran con él. Se legisla "para la tribuna". Luego es el gran bonete: yo señor, si señor, no señor. Los barras cometen desmanes, ¿quién los saca de la comisaría? los dirigentes del club. Oh casualidad, encontrarás dirigentes de clubes en puestos oficiales, incluso (he conocido más de uno) jefes de barra brava trabajando en el congreso.

En resúmen es desición política. Debe bajar la linea de pensamiento de: hacelo bien o pagás las consecuencias, al policía, al juez, al que corresponda.

Entiendo que querés llevar cierta tranquilidad y mermar la alienación sobre el tema, pero creo que lo que más nos perturba, no es si un chorro te esperará en la esquina, es como nos toman el pelo los gobernantes uno tras otro, impunemente. Ellos dan el ejemplo, y de ahí para abajo "dale que va". El ejemplo cunde.

Lo que yo critico es el: "no estamos tan mal". Por supuesto que siempre podremos estar peor en cualquier área. Seguridad, educación, salud, etc. Tenemos más libertad que muchísimos países, la UBA sigue siendo de las mejores universidades (aunque no reciba una mano de pintura ni con la orden del juez), los hospitales siguen en pie porque los hicieron para durar toda la vida y por el esfuerzo de la gente que trabaja allí.

La cosa es: ¿hasta cuando las instituciones estarán soportadas por la buena voluntad de la gente y saboteadas por la desidia oficial? Si la enfermera, que lleva la lavandina de su casa para limpiar el hospital, recibe una golpiza del familiar de un ingresado y la justicia lo suelta. ¿Cuán avalada se siente esa mujer por su esfuerzo? (o un hombre, no evitemos la igualdad de género). En cuanto puede se toma el palo y que el hospital se arregle. Esas son historias que no aparecen en las estadísticas, pero que influyen en la psique de la población. Un maestro que estuvo 3 meses con la mandíbula rota por el padre boxeador del niño que aplazó.

No se cual es la solución. No se que teclas hay que apretar. Que, ni políticos, ni jueces vayan presos, hagan lo que hagan; no es bueno.

El pedir mano dura, por parte de algunos, o el ofrecerla complacientemente; son símbolos de desesperación por casos puntuales que se derraman a la sociedad. No se si hay datos de si la crueldad de los crímenes ha escalado, de si muchos han sido muertos o heridos por gusto. De cuantas balas disparadas no salieron (que gracias a Dios no fueron homicidios), porque por la misiadura alquilan armas berretas y balas malas.

La Democracia es lo mejor que tenemos, no es perfecta, pero perfectible. En ese marco hay que operar, pero evitando que algunos pillos se aprovechen de ella para vulnerar las leyes. Lo de la mano dura es lo del péndulo, que va de un lado al otro hasta que se estabiliza en el medio. Espasmos de bronca. Los espasmos se irán reduciendo en la medida que veamos que "los malos" la pagan sin necesidad de mano dura. 

Incluso apostaría a que si se aplicara la "mano dura" sería más dura para algunos que para otros; esos que sin importar la filosofía de seguridad, siempre reciben "caricias blandas".

Atte. Dontum  

Estimados.

Muy interesantes sus aportes y frente a un juicio ejemplar que se llevó a cabo el día de hoy con todos los agrabantes, nos convoca a repensar este tema de la "mano dura" que plantean algunes dirigentes que replican viejas recetas de eliminar al diferente haciédoles desaparecer. ¿Motivos? Sería muy larga la lista para enumerar (por ser marrón, joven, viejo/a, borracho/a, llevar gorro, contestatario/a, sindicalista, ....) pero el fin es el mismo mantener el orden establecido a raja tablas. En nombre del "orden" se cometen las mayores aberraciones pero se maquillan para hacer creer que "todos/as" son imerecedores/as de igual trato como decís Dontum. 

Sin dudas, aún la peor Democracia es el mejor camino para garantizar algunos derechos. Pero ojo que el estado dictatorial de algunos gobernantes no tienen nada que envidiar a las restricciones de derechos que hemos vivido los que tenemos unos años más.

No quiero para mi sociedad "mano dura",  apuesto a la ampliación de derechos, a que las nuevas generaciones puedan establecer relaciones más empaticas para achicar brechas de desigualdades que muchas veces son el motivo de la inseguridad que a veces es real (estadisticamente) y otras la percibimos producto del bombardeo mediático.

Saludos

marsaum