https://youtu.be/Sf7dSaT1skc

Estimada Mónica, escuché la entrevista y tiene muchas aristas para reflexionar y debatir siempre desde el respeto y el reconocimiento a las trayectorias. Me quedo con su inicio de la cconversación por que es un tema que conozco y estoy convencido que tiene algunas inexactitudes o confusión de argumentos, tal como lo plantea: el de la brecha salarial.  Dice en un comienzo que muchos estudios sobre brecha de ingresos entre hombres y mujeres están mal planteados o realizados,  porque toman ingresos totales y como las mujeres trabajan menos horas, claramente aparece una brecha que es por diferencial de horas trabajadas y no por discriminación. Hasta ahí acompaño, es más existe una abundante cantidad de trabajos, que plantean tres alternativas, para evitar ese problema. Una de ellas es dividir los ingresos mensuales por las horas trabajadas, que si bien tiene problemas también, es una alternativa seriamente utilizada en investigaciones. El problema aparece cuando mezcla y menciona la idea de incorporar variables de control. Justamente ahí está el problema y creo la confusión. Hace muchos años, a fines de los 90, un estudio acá en Argentina demostraba que si no se incorporaban variables de control, la brecha salarial horaria era de discriminación positiva; es decir, las regresiones econométricas realizadas con datos de la Encuesta Permanente de hogares (única fuente completa de datos disponibles) demostraban una brecha a favor de las mujeres. Al incorporar variables de control, lo que permite hacer un análisis "ceteris paribus" digno de los trabajos serios (es decir permaneciendo todo lo demás constante), la brecha se revertía y aparecía la discriminación hacia las mujeres. Desde entonces, conozco una cantidad importante de estudios serios que confirman la discriminación, con diferentes metodologías. Recientemente, con alumnos y alumnas hicimos ejercicios en ese sentido, con datos de la última EPH y confirmábamos la brecha. Me parece que en esto le informaron mal. Saludos