SOBRE LA NUEVA LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES

GRACIAS POR TU CONTRIBUCION VINICIUS, ES UNA INVITACION A LA REFLEXIÓN LÁSTIMA QUE ALGUNAS PERSONAS NO SE DETENGAN A LEER Y PENSAR CON UN ÁNIMO CONSTRUCTIVO....

CECILYA  

Quique si todos estan de acuerdo con la ley , porque el bloque oficialista que no es muy conocido por ceder a presiones , acepto debatir y tal vez cambiar la ley para que sea un organismo independiente que otorga las licencias ???????

Si sos honesto , diras que la ley tal vez tenga puntos correctos pero al ser el gobierno el que digita las licencias cada veinticuatro meses , tiene a los medios por las tarlipes y estaria cercenado la libertad de expresion en los medios , chau Ale , el que sabe algunos de ustedes no quieren reconocer este punto 

 

Ves que solo miras tus intereses !!!!!!!!!!! , cualquier ley que se vote ahora afectara al pueblo con cualquier gobierno , no tengo ni la mas minima idea quien sera nuestro proximo gobernante , entonces correctamente no quiero que tenga armas con que cercenar la libertad de prensa , y vos y todos !!!!deberian pensar asi !!!!!!!!!! , si este gobierno quiere castigar a algun medio , no quiero que despues le quede las mismas armas al siguiente gobierno ............

Tu gobierno sabia que esto pasaria cuando adelanto las elecciones si las perdia , ahora que se aguante las chicanas como las han echo ellos cuando tenian la mayoria , chau Ale

 

Vinicius, hablo porque estoy comprometida junto a muchos otros en lograr la aprobación de la ley de medios y pienso son excelentes tus opiniones,  muy claras y con argumentos que comparto plenamente, porque creo que muchos de los que opinan contra el gobierno los mueve el antiperonismo y esta ideología es atemporal  porque  responde fundamentalmente a una cuestión de clase, o mejor dicho de no tener conciencia de la propia clase.

Quique sos un tipo consecuente y congruente en pos de demostrar a pesar de la adversidad que te responde muchas veces agresivamente tambien te aplaudo.....

Gracias a ambos y tambien a todos los que agregaron una opinion favorable  contribuyendo a esclarecer la confusión deliverada armada por el monopolio en cuestión

Cecilya  

Hablo -escribo en realidad- desde mi experiencia de más de siete años en una radio zonal.

Todos coincidimos en la necesidad de reformar una ley que desde la época de la dictadura ha sufrido algunas modificaciones solo para beneficiar a los amigos del gobierno de turno de ese momento. Así perdió su frecuencia Radio Municipal, entre otras barbaridades.

Desde hace años han habido varios proyectos de ley que se han cajoneado en el laberinto del Congreso. La UTPBA -Unión Trabajadores de Prensa de Buenos Aires- desde el año 1986 ha sido una de las instituciones que ha propuesto más veces la reforma de la ley vigente. Resulta llamativo la oportunidad del planteo por parte del gobierno en medio de la guerra entre el presidente de facto y el grupo Clarín cuando dos años atrás él mismo autorizó la fusión de dos megaoperadores de cable del grupo cuestionado. No obstante, eso no le quita fuerza a la necesidad de una nueva ley. 

Mi precupación es evitar que se formen nuevos monopolios por un lado, por otro que tengamos pluralidad de ideas y fuentes de información. De aprobarse el proyecto presentado ¿Quienes comprarán los medios que deberán dejar los actuales pulpos de la información?

Deseo que los medios oficiales, de nivel nacional, provincial y municipal, sean independientes del gobierno de turno. Cuento una anécdota. Hace cuatro años hice una asistencia de producción para un canal oficial de la TV de Bélgica (*). La periodista, muy conocida en su país, había hecho un informe sobre la contaminación provocada por una mina que cerró y dejó sin obturar las galerías ocasionando gravísimos problemas de salud en dos pueblos vecinos. La denuncia afectaba a un organismo estatal de control. Le pregunté si dicho informe lo hizo público en un canal privado. Su respuesta fue que esos temas se denunciaban en el canal público.  

Acuerdo con muchos de las propuestas del proyecto, con otras tengo dudas. Esperar hasta el próximo período legislativo me parece una pérdida de tiempo para un congreso que termina sancionando leyes a lo pavote el último día de sesiones. Como toda ley puede ser reformada no veo inconvenientes en que se discuta y se sancione ahora.

(*) Vino un equipo para hacer un informe sobre carnes porque los técnicos de la Unión Europea consideran a América del Sur su fuente de alimentos, en especial proteínas. Tuve a la vista y en mis manos dicho informe.

Agustín:)  

Esto se parecerá a una historia de Montescos y de Kapuletos a este paso. Me parece mejor, si están de acuerdo, en ir subiendo el proyecto de ley en partes así las vamos discutiendo y formando opinión.

Dentro del proyecto está contemplada la audiencia pública cuando deban renovarse las licencias bianualmente, por ejemplo. Esas audiencias no dejan de ser un elemento de presión al momento de prorrogarlas ¿todos tenemos conocimiento de esta disposición?

En el sitio http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/03/ley-final-sin-marcas.pdf pueden bajar el texto del proyecto de ley que tiene comentarios muy interesantes y esclarecedores.

Una última aclaración: me parece que ser oposición es parte del juego de la democracia ¿no?

Agustín:) -En otra vereda, no la de enfrente sino en la del sol-  

Lo siento pero no puedo ir a ver a Racing. En este momento hago lo que hice bajo gobiernos militares, civiles, democráticos, autoritarios, tiránicos y otra yerbas: laburar.

A próposito... ¿cómo va el partido?

Agustín:)  

Lo siento pero no puedo ir a ver a Racing. En este momento hago lo que hice bajo gobiernos militares, civiles, democráticos, autoritarios, tiránicos y otra yerbas: laburar.

A próposito... ¿cómo va el partido?

Agustín:)  

Una pregunta ¿Quien hizo el primer cero?

Agustín:)  

 ANTE LA OBSTINADA CRITICA  QUE POR OTRA PARTE NO HACE MÁS QUE REPETIR LOS ARCHIUTILIZADOS ARGUMENTOS DEL MULTIMEDIO-ME PARECE OPORTUNO VOLCAR AQUÍ LOS NOMBRES Y ACTIVIDADES DE DISTINTAS PERSONALIDADES QUE SE PRONUNCIARON FAVORABLEMENTE HACIA EL TRATAMIENTO DE ESTE PROYECTO DE LEY  CONCEPTOS QUE POR SUPUESTO NO SERÁN PUBLICADOS,PERO A TODOS AQUELLOS QUE NOS INTERESA QUE TRIUNFE LA VERDAD Y SE REALICE UN DEBATE AMPLIO Y FRANCO DEBEMOS TENER EN CUENTA-

 PARA EL QUE LE INTERESE  QUÉ DIJO CADA UNO NO TIENE MÁS QUE PEDIRLO POR MENSAJERIA.........

FRANK LA RU (RELATOR DE LIBERTAD DE EXPRESION DE LA ONU)

AIDAN WHITE (SECRETARIO GENERAL DE LA FEDERACION INTERNACIONAL DE PERIODISTAS)

CELSO SCHRODER( PRESIDENTE DE LA FEDERACION DE PERSONAL DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE)(FEPALC)

NESTOR BUSSO (SECRETARIO DEL FORO ARGENTINO DE RADIOS COMUNITARIAS)(FARCO)

MIGUEL PANIAGUA( SECRETARIO UNICO DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL ESPECTÁCULO SUTEP)

ALEJANDRO KAUFMAN (DIRECTOR DE LA CARRERA DE CIENCIAS DE LA COMUNICACION (UBA) DOCUMENTO ELABORADO POR LA JUNTA Y LA DIRECCION DE LA CARRERA)

ALEJANDRO VERANO( DECANO DE LA FACULTAD DE PERIODISMO DE LA UNIVERSIDAD DE LA PLATA)

ALEJANDRO MALOWIKI (DIRECTOR DE CINE ESPECIALISTA EN INFANCIA)

DIEGO MARADONA (DIRECTOR TECNICO DE LA SELECCIÓN

ALEJANDRO DOLINA (ESCRITOR Y CONDUCTOR)

EDUARDO ALIVERTI (PERIODISTA)

VICTOR HUGO MORALES (PERIODISTA Y RELATOR DEPORTIVO)

JORGE LANATA (PERIODISTA

MAS ALLÁ DE LAS DISTINTAS OPINIONES E INTERESES,LO IMPORTANTE ES EL CONTENIDO DEL PROYECTO SI TE INTERESA PODES ACCEDER AL TEXTO PARA CONOCERLO INTEGRAMENTE

CECILYA

HTTP://WWW.ARGENTINA.AR/HABLEMOSTODOS/

 

   

Sra Alicia,

Siempre elijo hablar en general porque no creo en absoluto ser dueña de la verdad, tambien porque creo que lo que debemos intentar debatir son ideas y no juicios de valor como los que Ud emite permanentemente ante cualquier comentario que no coincide con sus puntos de vista, que son muy respetables, pero que no son los míos, no intente descalificarme como lo hizo con otros copagineros porque le resultará un desgaste inútil soy militante no sólo opinante a favor de la discusión y aprobación de un cambio en la ley de medios  como también lo soy sobre la Ley de entidades financieras.porque es el lastre que nos quedó de la dictadura que asesinó 30000 personas.

En la vida se elije constantemente Ud elijió defender la concentración de las noticias, el monopolio del papel prensa, el cierre de las emisoras alternativas, la imposibilidad de expresarse a las comunidades nativas, las cooperativas, los sindicatos, las Universidades etc resumiento mantener la mordaza a lo que es el campo popular..

yo en cambio estoy en la vereda de enfrente, no tengo ningun enojo si tiene ganas de incursionar en estos temas cuando quiera lo debatimos personalmente.-

Mucho Gusto

Cecilya

   

Alicia

La dictadura militar tomo el poder en marzo de 1976- pasaron 33 años- No considerás que transcurrió tiempo más que suficiente para que nosotros los argentinos que somos muy muy pacientes tengamos una nueva ley????-  

Estimados.  Voy a sustraerme a la tentación de opinar sobre un tema del que no sé nada.  Reconozco que no soy un especialista en la gestión del sector de medios audiovisuales con lo cual la información que recibo es la que leo o escucho. Por deformación profesional siempre trato de leer entrelíneas, especialmente en este tema ya que como podemos inferir todos los jugadores de este partido editorializan intentando llevar agua para sus molinos... económicos. 

Sin perjuicio de ello y admitiendo que le caben las generales de la ley, me pareció muy interesante la extensa nota que publica hoy Jorge Fontevecchia en la contratapa de su diario Perfil.  Creo que vale la pena leerla intentando despojarse de prejuicios ideológicos porque de lo contrario estamos en el horno.  Sospecho que nadie es inocente en esta compulsa y probablemente, como suele ocurrir, haya un solo perdedor en esta lucha por la desinformación pública.  ¿ya adivinaron quién pierde?

   

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1171704&pid=&toi=

Detrás del apuro, una intención oculta

Carlos Pagni
LA NACION

 

Aunque el 10 de diciembre no cambiara la composición del Congreso, los Kirchner igual necesitarían que su reforma de la industria audiovisual tuviera la velocidad de un asalto. El paso del tiempo está desnudando las intenciones ocultas y las contradicciones que minan su proyecto. Ya lo dijo el estratego Tsun Tzu: "Puedes ganar cuando nadie logra entender tus intenciones".

El Gobierno dice que pretende evitar la concentración mediática. Pero abre la puerta (art. 25) del mercado de la TV a las empresas de servicios públicos. A todas. En especial a las de telefonía fija, siempre que sean de capital nacional en un 70 por ciento (art. 24).

Compañía argentina de telefonía fija habría una sola: Telecom. Sobre todo desde que Telecom Italia fue obligada, por los mismos que elaboraron la ley, a desprenderse de su participación. Telefónica, al ser de capital español, estaría inhibida de participar en el mercado de las comunicaciones. ¿Debería desprenderse de Telefé? Hace tiempo que a los Kirchner les apetece esa fruta, que quisieron comprar Cristóbal López y el ahorrativo Rudi Ulloa.

Como Carlos Menem en su momento, Kirchner sueña con un "monopolio" amigo, asentado sobre una telefónica (de lo que informó ayer LA NACION en su columna política). Entre los que pretenden comprar Telecom está el consorcio integrado por Eduardo Eurnekian y Ernesto Gutiérrez, quien se ha convertido, acaso, en el hombre de negocios más cercano a Olivos. A tal punto que en el empresariado bromean llamándolo "Ernéstor".

El otro aspirante a quedarse con Telecom es el Grupo Clarín. Se entiende que Kirchner esté enfurecido. Ese holding tiene el objetivo, también gigantesco, de integrar su red de TV por cable e Internet con otra de telefonía, que cubre la mitad del territorio nacional.

Los italianos de Telecom no quieren dejar la Argentina. Obligados a hacerlo, preferirían no venderle a Gutiérrez. En principio, porque carece de financiamiento. Su última oferta fue que le firmen un precontrato para recién entonces salir a buscar fondos. En Roma rechazaron la ocurrencia. Los amigos de Kirchner están malacostumbrados. Ni todos los vendedores tienen la generosidad de Repsol ni todos los compradores, la suerte de Eskenazi. Además, los italianos temen, por acordar con Gutiérrez, terminar en un escándalo internacional.

Tampoco es fácil venderle a Clarín. Con su asedio contra ese grupo, el Gobierno hace ver a los italianos que la operación jamás conseguiría la aprobación de los reguladores. Ya se lo dijo Julio De Vido: "Hablen con la gente de Aeropuertos".

De la pelea encarnizada entre Clarín y el Gobierno, y de la falta de fondos de Gutiérrez, comenzó a sacar ventaja un tercer competidor: el transportista Alfredo Román, con su fondo de inversiones. En el mercado especulan con que, detrás de Román, podría aparecer el mexicano Carlos Slim, quien ya opera en la telefonía móvil con Claro. Para saber si Slim entró en el juego los expertos aconsejan observar si el fondo Coinvest, de Martín Ruete, se asocia con Román. Desde que compró CTI para vendérsela a América Móvil, a Ruete se lo identifica como un operador local del multimillonario mexicano. ¿Se sumará al grupo Carlos Miguens, líder de un consorcio de generación eléctrica asociado a Coinvest? Miguens goza de la simpatía de Julio De Vido, quien lo prefería como socio local en YPF, en lugar de los Eskenazi.

Si el kirchnerismo, en la figura de Gutiérrez, decidiera retirarse de la competencia por Telecom, el proyecto de ley audiovisual del Gobierno seguiría siendo indefendible. Los concesionarios de servicios públicos, con el caudal de dinero que manejan y las redes que ya poseen, concentrarían la TV por cable en dos o tres compañías, cada una con una cobertura del 35% de la audiencia. La línea editorial de esos medios quedaría subordinada a las necesidades políticas de las empresas reguladas que los controlan. Resultado: una prensa audiovisual maniatada por el Estado. De no introducir modificaciones en este aspecto del proyecto, el abnegado Agustín Rossi tendrá dificultades para conseguir, en Diputados, los votos de sus aliados de centroizquierda.

El argumento antimonopólico está invalidado también por el daño que la iniciativa provoca a los canales de TV abierta privados: les impide integrarse con una empresa de cable (art. 38), les reduce el área de cobertura y los obliga a emitir 50% de programación propia. Los avisos que pasen deben ser de producción nacional, un requisito que no se le exige a la TV por cable. Además, los somete a la competencia desleal de la TV pública, que vende publicidad y cobra el 35% del canon de toda la actividad (art. 85-88). La misma amenaza afecta a las radios. Son cambios que acabarán, entre otras cosas, con los altos cachets que paga la industria a sus estrellas.

El proyecto oficial pasa por ser un ataque a Clarín. Pero los Kirchner unificaron en su contra a toda la industria audiovisual privada. No se podrá tener más de una radio AM, una FM -siempre que en el lugar haya más de 8 frecuencias-, una red de cable -siempre que no opere TV abierta- y una licencia de TV abierta. En ningún caso podrán administrar tres servicios superpuestos.

Este diseño afecta a innumerables empresas del interior del país. En consecuencia, los legisladores oficialistas, sobre todo en el Senado, deberán resistir el lobbying de los medios de sus localidades. Muchos de esos senadores preferirían imitar a Daniel Scioli, que ayer, en LA NACION, evitó pronunciarse sobre un tema de inigualable magnitud. Otros están involucrados con la industria mediática. Es el caso de Guillermo Jenefes, en Jujuy. Jenefes preside la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión de la Cámara alta. También el salteño Juan Carlos Romero está vinculado a los medios de comunicación de su provincia. El kirchnerismo puede pretender que esos legisladores se excusen. Pero tal vez la Presidenta haya arruinado ese recurso cuando, siendo senadora, impidió a su colega Raúl Baglini inhibirse en el juicio político a los jueces de la Corte por tener, como abogado, casos abiertos ante ese tribunal.

El rol de Julio Cobos puede volverse, de nuevo, crucial: como presidente del Senado, tiene la prerrogativa de girar cada proyecto a las comisiones que él considere más adecuadas (de lo que se informa por separado). ¿A cuántas enviará Cobos la ley de medios cuando llegue al Senado? ¿Cuánto demorará el análisis sereno que él viene aconsejando? En Diputados, la radical Silvana Giudici propuso iniciar una serie de audiencias públicas en varias provincias. Y Graciela Camaño recordó que "las leyes se analizan artículo por artículo". La de servicios audiovisuales tiene 157, que se extienden a lo largo de 168 páginas.

Si el procedimiento adoptado por Cobos extiende el debate sobre los medios más allá de octubre, el Gobierno estará en problemas. El Congreso actual no puede aprobar una iniciativa tan relevante un minuto antes del gong que sonará el 10 de diciembre. De nuevo Tsun Tzu ilumina la política: "Si haces que los adversarios no sepan el lugar y la fecha de la batalla, siempre puedes vencer". En Telecom, como en el tratamiento de la ley audiovisual, la urgencia es la gran debilidad de Néstor Kirchner.  

 








 

Vinicius

El tema que trajiste a discusión, desató  mucha polémica, muy interesante no se que opinás Vos pero yo creo que es como una porcion de nuestra sociedad capitalina, para mi apasionante este momento que estamos viviendo, En mi trabajo hablo con muchas personas y más allá de todo pienso que de a poco se van aclarando las ideas y la gente que quiere va comprendiendo. Las tapas escalofriantes!!! pero elocuentes!!! el que quiera enterarse que se entere..cualquier similitud es pura coincidencia...

Coincido en lo del asco...sobre La Nación

Gracias por todos tus positivos aportes

Cecilya  

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1172051&pid=7269271&toi=6258

Más para el Estado, más para el caudillo

Carlos Pagni
LA NACION

Los fogonazos de la guerra entre el Gobierno y los medios audiovisuales, sobre todo el Grupo Clarín, igual que la operación oficialista para capturar Telecom, no han dejado ver, hasta ahora, pasajes muy relevantes de la reforma a la ley de radiodifusión que se debate en el Congreso. Son regulaciones que dejan al descubierto el marcado intervencionismo al que aspiran los Kirchner. Con su iniciativa, ellos ponen al Estado en el centro de la comunicación social. Y, como se sabe, en la Argentina el Estado es el Gobierno, el Gobierno es el partido, y el partido es el caudillo.

En el debate de estos días se oye, con mucha frecuencia, afirmar que el texto segmenta el mercado entre tres tipos de operadores: 30% para las entidades sin fines de lucro, 30% para el Estado y 30% para las empresas privadas. En ningún lugar de la ley está esa clasificación. Sí se adjudica un tercio para las ONG (Arts. 21 y 80) y se establece que el sector público tomará para sí la extensión del espectro radioeléctrico que considere necesaria. El Estado se reserva, además, el derecho de adjudicar licencias a discreción "por razones de mejor administración" (art. 80).

Esta partición revela el núcleo conceptual del proyecto: los medios privados comerciales sólo tienen derecho al espacio remanente que le dejan el Estado y las asociaciones de bien público ?de derechos humanos, indigenistas, religiosas, etc.?. Si se toma en cuenta, por ejemplo, el dial de la ciudad de Buenos Aires, la ley de los Kirchner llevará a la desaparición de la mitad de las radios que se escuchan por estos días.

Este criterio general se refleja en la organización económica que la ley prevé para los medios. Las empresas privadas que operan en la actualidad deberán superar tres tipos de competencia desleal. Una es la de las empresas de servicios públicos habilitadas, que cuentan ya con una red instalada y con un caudal de recursos difícil de equiparar. Otra, la de las emisoras del Estado, que, además de solventarse con la venta de la publicidad, cobrarán el 35% del gravamen que paga el resto del sistema. La tercera es la de las ONG, que no pagan impuestos. Tal vez este tipo de instituciones terminen subalquilando las licencias, como sucedió entre 1955 y 1999, y como ocurre con los bingos bonaerenses, que han sido otorgados a asociaciones con las más nobles finalidades.

La nueva normativa revolucionará el mercado de la publicidad. Los anunciantes verán que sus costos aumentan porque se les exige que los avisos sean de producción nacional (art. 72). Las empresas dedicadas a la exportación de cortos deberán pensar en otro negocio: al cerrarse el mercado local, es posible que en el exterior dejen de comprar sus creaciones. La Argentina se había vuelto un país muy competitivo en ese campo. La ley también establece que las agencias de publicidad paguen un gravamen especial.

Con su iniciativa, los Kirchner halagan a los organismos de derechos humanos y de las comunidades indígenas (art. 16, 142 y 143). También la Iglesia Católica podrá celebrar: es la única confesión mencionada (art. 31). Pero la corporación que más se beneficia con la reforma es, como siempre, la gremial, a la que la ley le abre las puertas de las empresas. Los sindicalistas integrarán el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (art. 16). Además, la norma eleva las cuotas de producción local (art. 57) e impone una nueva obligación para los aspirantes a una licencia (art. 23): tener saldadas sus deudas sindicales.

La nueva ley está llena de mordazas. La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, que sustituye al Comfer (art. 12, 13 y 14), será una especie de Consejo de la Magistratura de la prensa. Estará integrada por cinco miembros del Ejecutivo y dos más a propuesta de una Comisión Bicameral del Congreso. La redacción es, en este punto, confusa: dice que uno deberá representar a la segunda minoría y el otro, a la tercera. ¿Y la primera minoría? ¿Qué sucede, por ejemplo, si la segunda minoría del Congreso fuera del mismo partido que el Ejecutivo?

La autarquía de esta Autoridad (art. 11) queda desvirtuada porque funcionará en el Poder Ejecutivo. Eso sí, tendrá más de 80 filiales en todo el país. Para comparar: la Policía Federal tiene 76 delegaciones.

El ejercicio del derecho a la libertad de expresión queda condicionado al previo cumplimiento de numerosas obligaciones, casi todas de poca entidad, que se expresan en el inciso 12) del artículo 12 del proyecto. A la Autoridad Federal, la ley le agrega el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, integrado por 35 consejeros designados por el Poder Ejecutivo.

A quienes suponen que los medios de comunicación están al servicio de una ingeniería social les encanta regular contenidos. La ley establece cupos de producción nacional (art. 57); 70% para las radios y 30% en el caso de la divulgación de música. Para la TV abierta la proporción es de 60%. Un 30% debe ser producción propia, que incluya informativos. Muchas empresas se verán asfixiadas con estas pautas. Las redes de TV por suscripción deben tener una señal propia, con los mismos balances de programación. Para controlar que se cumplan, habrá un ejército de auditores recorriendo el país con una calculadora en la mano.

Mussolini

La desmonopolización oficial exhibe algunas curiosidades. Cristina Kirchner prometió terminar con el régimen mediático de la última dictadura. Pero su ley anula reformas realizadas por la democracia y restablece criterios de Jorge Rafael Videla. Por ejemplo, cuando prohíbe la programación simultánea de una red en todo el país (art. 54 y 55). Los militares temían la constitución de una opinión pública nacional, orientada desde una cabecera porteña. Pero se supone que los Kirchner no tienen ese resquemor. ¿O sí? Lo mismo sucede con la imposibilidad de revender una licencia antes de los 5 años de otorgada, que estableció la dictadura, corrigió la democracia y restaura el actual gobierno (art. 35).

Hay algunas disposiciones del kirchnerismo más autoritarias que las de la dictadura. Por ejemplo: para habilitar un medio, los militares privilegiaban los antecedentes profesionales del candidato; en cambio, el nuevo texto prefiere examinar los contenidos que difundirá el que solicita el permiso (art. 28 y 30). Los productores de esos contenidos, además, deben obtener una licencia estatal (art. 50).

El proyecto incorpora pautas de desconcentración mediática que rigen en muchos países que pretenden garantizar la libertad de información. Pero, al mismo tiempo, tiene un marcadísimo espíritu intervencionista. La genealogía de esa orientación es inconfundible: va trepando desde la ley 14.241, impulsada por Juan Domingo Perón en 1953, hasta el decreto 23.408/44, de la dictadura de 1943, que estableció una comisión para revisar licencias y crear un plan nacional de radiodifusión; un año antes, el mismo gobierno había dictado el decreto 13.644, para crear la Subsecretaría de Informaciones y Prensa. Esta normativa, como tantos otros aspectos de aquel régimen, imitaban las reglamentaciones impuestas en Italia desde 1924 por Benito Mussolini, con la inspiración inicial de Guillermo Marconi, nada menos. Vaya sorpresa: una ley de los Kirchner que abreva en fuentes mussolinianas.

En todos los casos, se parte del mismo error. La hipótesis de que las sociedades son susceptibles de ser dominadas, como fuerzas físicas, por los medios de comunicación. De ser así, suponen los Kirchner, es mejor que sean ellos quienes ejerzan ese control.  

Dos cosas no me quedan claras

 "Hay algunas disposiciones del kirchnerismo más autoritarias que las de la dictadura. Por ejemplo: para habilitar un medio, los militares privilegiaban los antecedentes profesionales del candidato; en cambio, el nuevo texto prefiere examinar los contenidos que difundirá el que solicita el permiso (art. 28 y 30). Los productores de esos contenidos, además, deben obtener una licencia estatal (art. 50) "

Cual es la razon de examinar los contenidos ???? , no suena a libertad de expresion , no ?????

"En el debate de estos días se oye, con mucha frecuencia, afirmar que el texto segmenta el mercado entre tres tipos de operadores: 30% para las entidades sin fines de lucro, 30% para el Estado y 30% para las empresas privadas. En ningún lugar de la ley está esa clasificación. Sí se adjudica un tercio para las ONG (Arts. 21 y 80) y se establece que el sector público tomará para sí la extensión del espectro radioeléctrico que considere necesaria. El Estado se reserva, además, el derecho de adjudicar licencias a discreción "por razones de mejor administración" (art. 80)."

No suena a que en los proximos meses veremos a muchos amigos del gobierno recibir licencias

Chau Ale

Pd Pregunta , No era que la Presidenta SE  ESPERABA SENTAR CON LA OPOSICION A DIALOGAR ?/ ,  ahhhhhh tal vez me equvoco  ,estan tan apurados metiendo leyes en el senado que no tienen tiempo de consensuar

 

Yo lo que me quejo Tu es que el gobierno analice contenidos , no hablamos de libertad de expresion ???? , no digo que no exista una nueva ley , lo que digo es que el gobierno decida lo que puedo escuchar !!!!!!!!!!

Lo mismo que se de las licencias a discrecion en vez  de licitarlas , lo unico que pido es claridad y no interferencia del gobierno , eso es ser milico ?????? , no lo creo , chau Ale

 

Se lo acabo de explicar A Baires por tel y ahora lo explico aqui , cuando copie y pegue los dos parrafos no acepte la opinion del autor que no es muy feliz , lo que quise hacer simplemente citar la parte de la ley que me sonaba peligrosa  y son

"El gobierno examinara contenidos de los licitantes "

"Y el estado se reserva adjudicar las licencias a discrecion "

Nada mas , las opiniones del autor , son sus opiniones y no las mias , solo que odio las frases sacadas de contexto , estas frases no son del autor sino de la ley y eso es lo que me preocupa, chau Ale

 

Nadie discute una nueva ley de radiodifusion sea necesaria , lo unico que me molesta es que todo sea blanco y negro  , a favor o golpista , pueblo o monopolio , no existe un  punto medio donde se pueda analizar la ley y exigir que el congreso haga los cambios necesarios , ademas algo que dijo Maruja me quedo picando , no se habia dicho que los 600 millones de publicidad publica irian para los que transmitieran el futbol asi al pueblo no les costaria nada , que pasa aparecieron otros 600 millones o ya asumimos que pagaremos de nuestros bolsillos el futbol gratis , chau Ale el que no entiende nada

 

acuerdo con marfier, para apoyar una ley o no, tenemos primero que dejar mezquindades y politica de lado, porque asi estamos despues de cien años de hacer todo lo contrario...  

Me hago eco de las palabras que Ojos escribio , basta DE MEZQUINDAD  de unos y otros , hagamos una ley donde no existan los monopolios , pero que tampoco exista injerencia del gobierno en el otorgamiento de licencias , donde la libertad de expresion no este en venta a cambio de una licencia ( y acuerdense que algunos de estos monopolios con tal de hacer plata puede llegar a hacer un arreglo con el gobierno y pasarse a apoyar al gbierno con tal que no les toquen el negocio , Clarin lo ha hecho muchisimas veces )

Y acordate que cuando hablamos de libertad de prensa , hablamos de la libertad que tiene el individuo de enterarse de TODO  para lograr hacer una decision informada en las urnas , y una cosa que este gobierno carece es de autocritica , chau Ale el que entiende mas de lo que te crees

 

Por alguna razon, quienes sospechamos de esta ley somos tildados de cipayos defensores del grupo clarin.

Dos artículos inteligentes de Carlos Pagni da como respuesta un ataque inmediato contra La Nacion.

Opiniones individuales son atacadas vehemente por gente que cree -aunque no han sido sus palabras textuales- que Santucho era casi una prenda de paz y bajo su gobierno hubiera habido menos muertos que los que hubo.

Por mas que formalmente este parlamento puede legislar hasta Diciembre ya no goza de legitimidad por no ser representativo de los deseos de la poblacion a la cual se le cambio la fecha de las elecciones por decision del marido de la presidente. No fue sabio dejar tanto tiempo entre elecciones y cambios de gobierno y esto es uno de los resultados de chicanas.

A mi no me gusta el poder de clarin pero no me olvido que es este gobierno el que le dejo comprar multicanal generando un monopolio, pero antes eran socios y ahora el animo societario ha muerto.

A lo largo de estos ultimos años he visto como los gobiernos gastan fortunas en campañas mediaticas y en manipulacion de medios y periodistas. Sean Kirchner, Menem u otros. Le sale mucho mas barato al país ese metodo de control que fundar radio Coya o radio Mapuche, radio la pulpería del camionero o bien radio el felpudo del portero.

Hay formas muchisimo mas inteligentes de hacer politica cultural pero en este país, sean milicos o civiles, piruchos o gorilas, zurdos o de derecha es imposible. Seguimos con las mismas pavadas de siempre.  

Pensando en este tema recordé que tenemos a radio colifata, 1era radio de su tipo en el mundo. Y se hizo pese, o con, esta ley actual.

La sociedad rural, que goza de mi simpatia, no esta en condiciones de legitimizar este congreso por el hecho de peticionar una baja de las retenciones a la soja. Los congresos se legitimizan con votos que deberìan obligar a los legisladores a representar a los ciudadanos que los votan (pero aqui chocamos con las "listas sabana"). En este sentido, las peticiones de la sociedad rural o de cualquier otro tipo de organizacion son irrelevantes para legitimizar un congreso.

Ya que saco a la sociedad rural de su galera creo, en mi humilde opinion, que las retenciones a la produccion agricola son lisa y llanamente un robo. Y de necesitarse poner retenciones para evitar excesos de un tipo de cultivo esos dineros "retenidos" deberían ser usados para mejorar la infraestructura y la calidad de vida en el interior del país.

Creo que se debería legislar para que sea obligatorio el uso inteligente de suelos, sentando parametros para su uso racional y sustentable. Los INTA que hay por todo el paìs tienen profesionales excelentes y muy motivados, con eso se acabaría el cuco del potencial daño por sojizacion. Espero que este de acuerdo conmigo sr. Quiqueraf que los del INTA saben mas sobre soja que Ud. y yo.

Quizas lo mas grave que han hecho los Kirchner  durante su gobierno ha sido cortar de cuajo el crecimiento de una clase media en el interior del paìs. Ud. ve a "los sojeros" o "la rural y cia", o "las retenciones", yo veo  una clase media emprendedora a la que le han cortado las alas.  

No creo que sea acertado definir como parasitaria a gente a quien se le quita el 35% de su facturacion (independientemente de impuestos, alicuotas etc) en las buenas y se los deja a la deriva en las malas (sequias, plagas, malos precios internacionales etc)... me parece que el parasito es quien hace la exacción...

Sería interesante comprar un lotecito en Calafate como hizo el Neshtor & friends por 7,50$ el m2 y revenderlo a 50$-60$ o mas, como aparentemente hicieron. No hay alli una "superutilidad" sin riesgo alguno?

Volviendo al tema de los medios, dudo que radio "el felpudo del portero" termine reportando como lo hace Ari Paluch sobre la conexion entre los medicamentos truchos y la financiación de la última campaña presidencial kirchnerista. Y Ari Paluch no es un multimedio, o un monopolio, o una multinacional extranjera sino un gordito con honestidad intelectual.  

Si les saca 35% del facturado a un negocio Ud. tiene obligacion de compensarlos. Si no se los saca, que se arreglen solos. Los años buenos estan para eso, para tener resto cuando hay años malos. Ya que mas alla de esa exaccion del 35% esos sres tienen todo tipo de impuestos. Con agravantes adicionales como que los insumos los pagan a precio internacional (sin quita del 35%).

No creo que el gobierno haya puesto 500 MM de U$S como PLATA FRESCA para compensar agricultores. Es mas, han reculado y no van a quitar la reduccion de retenciones  a zonas afectadas por sequias.

Podría haber zafado el gobierno con retenciones del 25% pero la codicia y la ira K. pudieron mas.

Lo que le pasa a su primo nos pasa a todas las pymes. Espero que Ud. haya chequeado si su primo tiene  al personal en blanco y sus impuestos al día, ya que Ud,. sr. Quiqueraf, parece ser un sr. quien hace todo por derecha, como corresponde.  

Sr. quiqueraf, lei atentamente y me pregunto como llegamos a los 500 MM de U$S?  

Al cambio actual son 1.930 millones de pesos.

En lo que copio se comenta  que 2 millones $$ fueron a Sgo del Estero, restan 1.928 millones.

Cuantos $$ fueron a los 2.353 productores de 25 de Mayo ?

Me haría muy feliz que me demuestre que  me equivoque y que tanto ganaderos como agricultores recibieron 1.930 millones.

Si bien simpatizo con la Sociedad Rural lamento informarle que no tengo campo y que mi unico intento de sembrar (alla por 1993) me dejo perdidas.

Por supuesto que si yo tuviera campo estaría todo en regla! Es mas, sería todo tan transparente como la ley de medios que en la actualidad se discute.  

Creo que te equivocas !!!!!!!!! ,  el gobierno no tiene tiempo , ni dinero para ayudar al campo o a las Pymes ( de las cuales han desaparecido 7000 en los ultimos 12 meses ) el dinero debe ser usado correctamente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Por ejemplo en el futbol gratis ( demagogo Yo ,no !!!!!!!!!!!!! ) en venganzas personales ( alguien dijo Clarin !!!!!!! ) en exigir que los gobernadores hagan lo que ellos quieren ( sino le cortamos el chorro de  dinero que se les da , fijate que Macri se tuvo que callar  y a Scioli ya lo llaman felpudo de Nestor !!!!!!!!!!)

Basta de llorar , hagamos lo que el gobierno dice !!!!!!!!!!!! , total los tarifazos van a venir igual , el Senado ahora trabaja horas extras porque despues del 10 de diciembre estara de vacaciones por 25 meses ( y al que me diga que en este pais los tres poderes son independientes , le vendo el obelisco que lo tengo a buen precio )

Y te voy a pedir que no critiques mas al gobierno ( vos debes ser un Gorila , un cipayo de Clarin o un Elitista que quiere seguir disfrutando de sus millones sin pagar impuestos !!!!!!!!) basta de  decirme que si no hay empresas ,no hay trabajo ( lo unico que queres es  seguir ganando dinero ,Capitalista !!!!!!!!!!!!!!! ) , si no hay trabajo el gobierno nos mantendra !!!!!!!!!!!!! y para que no nos aburramos nos dio futbol gratis ,y no importa sino tenemos luz o gas , hacemos una vaquita y pagamos al Luz de Quique y ahi nos juntamos a ver futbol , chau Ale el que siempre ve el vaso medio lleno

 

"GRACIAS POR HACERME RECAPACITAR!!!!!"

De nada sr quiqueraf, es un placer haber traido un poco de sentido comun a estes debate.

Espero que no se olvide de comentarnos a donde fueron a parara los otros 1928 millones.  

cuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa  

alguien hablo en algun foro del incremento del patrimonio k del 158 % en un año? quique, yo no entiendo mucho, vos sabes del tema? becho  

tal cual alicia...

quique, declararon incremento patrimonial de 158% en un año? eso es ir directo a deguelle... (me parece que el contador se quedo sin laburo...)

que sentido tiene declarar eso?

se declara todo cuando se esta limpio, esto no tiene gollete...

los anteriores seguro que robaron, no me consta su declaracion de bienes, pero... el 158 %?????????

no podian haber sido un poco mas discretos??

disculpame, hablo desde mi ignorancia, pero en un dia de razonamiento claro (que son pocos)

besos alicia

besos quique

besos todos

muaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa  

sr quiqueraf, sr. quiqueraf., mi nick es pollitoenfuga y no patito en fuga. Ambos nicks, por cierto, son muy cálidos, bah ....como yo.

No es un error de posteo mio el creer que su rectificacion fue gracias a la luz de mis comentarios. Quizas una falla de comunicacion suya, o el hacerlo sin claridad o sin identificar al destinatario. No proyecte sobre mi sus desaciertos.

Yo, por cierto, no le exijo lealtad a "la causa" y por mas que lo pudiera tener por chimango (y Ud. a mi por patito :-) no se lo diria ni se lo haría sentir haciendo alarde de ahorro de polvora.

Ud. saco a colacion que el gobierno repartio 500 MM de U$S, algo asi como 1920 millones de pesos, de los cuales solo pego texto que hacen referencia al  supuesto reparto de 2 millones de pesos en 3 localidades de Sgo del Estero. A Ud.no le gustan los que escriben solo titulares pero lamento informarle que es eso, aparentemente, lo que Ud. ha hecho.

 

 

   

señor pollito en fuga es calido? seguro que se metio en el horno como tantas veces le sugeri...  

Ud, ojos verdes, es una satanasa y desconio de sus hornos. Yo no me porte mal como para merecer eso. Trate de traer la luz. El horno es un camino de ida. Dile NO al horno!  

es que el pollito al horno es tan yico!!! y como estoy a dieta...

y al final el pollo termina haciendo piquete, mecachendie...  

Una de las razones por las que se desvirtuo el tema fue por el constante ataque personal que Ud., "vinicius2008" ha hecho a gente que no pensaba como Ud.

Jauretche se haría una fiesta con los Kirchner, y estoy seguro que el Vinicius de verdad tambien.

Lamentablemente Ud. no lo puede ver, pero cuando se disipe la niebla quedara el matrimonio Kirchner como el Macbeth y la lady Macbeth de nuestra politica. Seres movidos por el poder y los odios, ance un negociete aqui, un negociete alla tambien y otro negociete largo que baja y se pierde.

Cierro comentando que cuando era chico conocí al Vinicius de verdad. Veraneaba en un edificio donde abajo habia un local donde cantaba casi todas las noches.  Un vaso de trago largo con whisky y hielo en una mano y un minon en la otra. Un bonne vivant de los años 60´ y comienzos de los 70`s. Un ídolo. Absolutamente en las antipodas de estos sembradores de tempestades que son los Kirchner.  

Si son tan horribles los gobiernos militares y estos se caracterizan por hacer cosas de prepo y con favoritismo, porque no dejar  este tema al nuevo congreso que se constituira en Diciembre. Porque apurarlo ahora, salvo si es por intereses personales de los Kirchner?

Los Kirchner no estan salvando a "la patria", ni vendra un gobierno militar a partir de Diciembre sino que, supuestamente, se consolidara un modelo democratico. La mayoría del pueblo tomo con desagrado la gestión Kirchner-Kirchner y le voto en contra. Esto nada tiene que ver con los militares.

La recurrente apelacion a los gobiernos de facto como excusa para encubrir cualquier barbaridad kirchnerista es casi de niño de jardin de infantes.  

Me hizo la tipica sr baireshoy. Toma una partecita de un texto, lo distorsiono haciendo una salvaje e interesada reduccion del mismo a una partecita que sacar fuera de contexto y sobre la que saca, supuestamente sesudas, deducciones con las cuales cree juntar credito para evitarle tener que dar respuesta al tema central.

Despues tiene la cara de quejarse que no tiene interlocutores validos, declama hasta donde ha optado leer, o que debe gastar polvora en chimangos y no tiene ganas, o que quienes discrepan aqui con ustedes son zonzos en el sentido que mencionaba Scalabrini Ortiz.

Me parece que Ud., quiqueraf, tudioxa, cecilya, vinicius2008 y otros compiten en el gran desafio Ace de la blancura y pureza ideologica. Y son ustedes los que califican, cualifican y tambien son los dueños del polvo de lavar y de la maquina lavaropas. Lo que todavía no se es cual de ustedes quiere jugar a ser Daddy Breiva... viene peleado.  

Jajaja sr Quiqueraf, Ud cree que yo escribi el obituario de Seineldin? Eso es muy gracioso! 

Gracias por compartir esa sensación conmigo. En algun momento se dara cuenta que sus mensajes, al tratar de sugerirme o describirme asi, terminan describiendolo a Ud.

Por el momento lo declaro el Daddy Brieva del grupo Ace de la blancura ideologica. Enhorabuena!  

Sr Quiqueraf, estoy siempre contento de poder enseñarle algo util! Y vio con que discrecion se lo hice saber :-)

Sabe, los de Clarín no son como usted y su primo, que tienen todo en blanco, los de Clarín son re re malos.

Y por eso la AFIP mando entre 70 y 100 inspectores a controlarlos.

Solo los malpensados como yo dirian que es una vendetta de un matrimonio que no puede justificar el crecimiento del 158% de su aumento patrimonial declarado.

Así son los amores y odios del matrimonio Macbeth.....  

Me equivoque, no son entre 70 y 100 inspectores los de la afip en el grupo clarin, son mas de 240  

vini, entonces charly sequivoco... el dice... "pero los dinosauriosssss, van a desaparecerrrrr"  

de mas esta decir que todo lo demas no lo lei, salvo lo que escribe la pety porque es inevitable, con ese tamaño y ese color, no?

no leo peleas que no conducen a nada... cuaaaaaaaaa

besos a todos, indistintamente

 

Que divertido! Es mi ultimo dia activo y espero aprovecharlo aqui dejandoles perlas de sentido comun para que puedan crecer y dejar detras en sus vidas al lodo de la difamacion, la mentira y a la  ideologia zurdita y obsoleta que los encadena. Tudioxa:vamo Santucho todavía!

Sr. Quiqueraf, ud sigue siendo mi favorito para el puesto de Daddy en el concurso Ace de pureza ideologica. Ud. hace aparentes sinceros intentos de despegarse de lo personal (en la medida de las posibilidades) y focalizar un poco en los temas.

Un errorcito de concepto es creer que porque se muestra un aumento patrimonial de 158% eso automaticamente tiene un soporte valido. Esta presentado pero no por ello "justificado". Ejemplo. Yo presento egresos por la compra de 3 "vacas voladoras" a razon de 3 millones de pesos c/u .(son animalitos unicos). Eso no esta justificado y aceptado, simplemente presentado.

Haciendo uso de mi fragil memoria recuerdo el escandalete que se armo con las facturas truchas en el caso Skanska. Esas facturas se usaron para tapar las coimas a funcionarios del gobierno Kirchner. Haga google al respecto y podra informarse con mas detalles de los que yo, humilde y limitadamente, pueda proveerle.

Si quiere historias de presidentes honestos que sabrian que los reventarian le mencion a Illia, quien fue a vivir a lo de un hermano. Frondizi que vivia de los 3 (creo) colegios que era propiedad de su familia. O mismo Videla, psicopata ,mesianico y asesino pero no chorro. Tampoco creo que Lanusse haya sido deshonesto. O Alfonsín en lo personal pero mas "flexible" en esas lides si era para el partido. Los hay honestos

En mis preferencias personales figura el presidente Frondizi como el unico presidente respetable de los ultimos 65 años. En un lejano 2do lugar tambien me caia bien Lanusse, un tipo bien, quien llamo a elecciones, perdio, y salio por la puerta principal de casa de gobierno.

Supongo que usted esta informado que Jacobo Timmerman fue uno de los tantos que bregaba abiertamente por el golpe de estado a Illia.  

estimado sr. Quiqueraf toda la tematica sobre el general Videla lo cubri con los terminos "psicópata, mesianico y asesino", en temas economicos fue aparentemente honesto.

Otros dos mesianicos, asesinos y honestos de notoriedad que tuvimos, aunque no con rango presidencial ,han sido Santucho y Seineldin. Los tres mencionados tuvieron su contraparte igualmente violenta pero "alguito menos honesta". Videla tuvo su Massera, Santucho a la cupula montonera, Seineldin a Rico.

Hay publico para mesianicos asesinos, honestos o no, pero yo no estoy entre ellos.

Yo lo invito a reflexionar sobre la calidad del liderazgo que hemos tenido en Argentina, sea de derecha o izquiera, civil o militar, peronista o radical. En mi opinion, pateticos todos. Surge entonces la pregunta que hay en nuestra cultura que  pareciera que, idefectiblemente, generamos liderazgos tan nocivos. Es un tema que no es ideologico sino psicologico y social.

Esto no pasa por los Kirchner solamente. Es un tema recurrente. Por eso estoy en contra de una ley que sienta las bases para coartar y manipular la prensa o darle al estado un rol aun mayor. Agravado por el hecho de que seria votado por un congreso que ya no representa la voluntad popular. Cuantas menos herramientas de coerccion tengan los gobernantes tanto mejor para los ciudadanos.

Tirarle la AFIP a Clarin como se hizo ayer y encima despues recular  fue absurdo de ida y de vuelta. Todo el pais sabe que se Neshtor se la tiene jurada al grupo Clarin, fue muy tonta esa movida y solo sirvio para subir la temperatura politica del pais.

 

.  

yo rescato de todos los comentarios, la honestidad con que cada uno defiende sus ideas, mas alla de que se pongan de un lado u otro de la vereda.

gracias a dios, en este momento, hay libertad de expresion y me encantaria que cada uno respete al otro, piense lo que piense, siempre y cuando sea una persona de bien, como considero que son los participantes de este foro.

besos a todos

 

Me hicieron una pregunta y yo respondi correctamente, en el caso de Videla haciendo salvedades para evitar la caza de brujas que de todos modos se dio.  Si mis interlocutores fueran maduros no hubiera necesitado poner esa salvaguarda argumental.

No reivindique a Videla, mencione que aparentemente no robo -aparentemente su estilo de vida y la carencia de causas por desfalco dan a entender eso-. Eso no es una reivindicacion sino un reconocimiento de una realidad, como la de ser asesino tambien lo es. Y que por haber cometido crimenes de lesa humanidad le caiga lo que la justicia mande. No tengo problema con eso.

Sabia que armaria revuelo con la liga Ace de la blancura ideologica, justamente por eso lo puse.

Sra Tudioxa: Santucho esta muerto por lo que me ahorro el Rivotril. Hay un ex erpista, ahora creo que carpintero, que lo critica por haber mandado a morir a erpistas en combates absurdos con gran sacrificio de la tropa propia. Era prenda de paz... pero de los cementerios..

Para los apologistas de esa epoca aconsejo leer "el tren de la victoria" escrito por la hija de Marcos Zucker. Su hermano fue desaparecido en 1980. Ahi sale claro como el montonerito "de a piue" fue manipulado en su idealismo por sus lideres (casi todos aun  vivos) y por los mandos intermedios.

   

alicia, no hay problema, vos segui escirbiendo con tu estilo nomas, que sos muy clara en lo que queres transmitir...

digo yo, los que ladran, seran perros??  

Tudioxa tienen que ver, pero ya no tengo tiempo ni motivacion para explicarlo.

Es el momento de despedirme del desafio Ace de la blancura ideologica.

Hasta la VICTORIA secret ...

   

Hay una pregunta que quiero hacer , ya que estuve descolgado por unos dias :

A  Clarin se acercaron 200 inspectores de la Afip , segun el gobierno ellos no los mandaron , quien los mando ?????????? , quien tiene el poder de mover a la AFIP  como quieran ?????? , tercero no sera un delito , para tratar de cohartar la libertad de prensa ????? , alguien me la contesta ??? , chau Ale

 

La pregunta sigue siendo quien dio la orden ?, yo sabia que vos en especial jamas me contestarias , sino que le darias vuelta para cambiar el tema , chau Ale que a mi me manden 3/4 de inspector

 

Estoy de acuerdo en que se debe modificar la ley. Podríamos discutir largamente cuestiones de fondo pero creo que nunca su necesidad.

Más allá de si es tantos inspectores y 1/4 o 3/8, lo cual es anecdótico, la oportunidad de la inspección en medio de la lucha entre Clarín y los K, hace que la duda se transforme en certeza de "apriete" lo cual deja de serla para convertirse en preocupación.

Pretender reemplazar una ley de la dictadura -que fue útil a varios gobiernos durante la democracia, incluido el primero de la dinastía K- no se puede tolerar que se la imponga con métodos intimidatorios.

Otro motivo de mi preocupación es que tal cantidad de inspectores se haya movilizado sin que se sepa quien dió la orden. Es inadmisible que 200 o 126 ó 10 inspectores más el personal y medios de apoyo se movilicen por iniciativa propia. Si, como dice Quique, pudo haber sido alguien del grupo Clarín, eso me daría la pauta que el gobierno no gobierna porque entonces una empresa privada tendría poder más que suficiente para ordenar una acción por parte de un organismo del Estado sin conocimiento de sus autoridades. Como argumento descalifica al gobierno al que pretende defender. 

Agustín:)  

Lo gracioso que vi el debate y me encanto la cintura de los que estaban a favor para no responder sobre los puntos que los otros los veian como una forma de cohartar la libertad de expresion , Quique que tal si elegis al mas joven y lo pones a jugar de 10 en Racing , porque se gambetearon todo , una pena  que este senado no tenga la postura de mejorar en vez de firmar lo que la presidenta ordena , Congreso independiente las pelotas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! una verguenza  que estemos perdiendo la libertad de disentir , chau Ale , el que vio sus mismas dudas en toda la oposicion

 

De que estas hablando ???? , monopolios mediaticos ??, el diario Tribune de chicago es principal accionista de por lo menos 20 publicaciones , Ganett ( Newsday ) tambien maneja una pletora de publicaciones , Daily news idem , por favor , Fox es accionista de por lo menos 20 canales solo en Usa , y aqui mismo tiene diferentes canales ( no los conte ) , al punto que son los que dominan las transmisiones internacionales incluyendo el mundial de Futbol .......

Esto es como todo lo que se publica en contra de la oposicion , todavia no se dieron cuenta que el gobierno de turno bajo esta ley tendra el poder de retirarle las licencias a cualquiera que hable mal de ellos , y por favor no se les ocurra hablarme de organo independiente cuando 5 de 7 de los  elegidos son nombrados por el gobierno , e independiente como el Congreso ?????????? , sigan borbandeando con las pavadas que encuentran para defender lo  indefendible , la verdad de la milanesa la sabemos todos y me dan pena la obsecuencia que demuestran a favor de un gobierno que se rie primero en la constitucion y luego en ustedes , chau Ale